Ухвала суду № 52617214, 16.10.2015, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/1652/13-ц

Провадження № 6/333/308/15

УХВАЛА

Іменем України

16 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Кулик В.Б.

при секретарі Кабанової К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ОСОБА_1» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 333/1652/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Ерсте Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

ВСТАНОВИВ:

07.10.2015 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ОСОБА_1» звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі №333/1652/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору та судових витрат, посилаючись на те, що 25.07.2013 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя було видано виконавчі листи по зазначеній справі. На даний час відкрито виконавче провадження. 12.12.2014 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя винесено ухвалу, згідно з якою здійснено заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі № 333/1652/13-ц - з ПАТ «Ерсте Банк» на ТОВ «ФК «АВЕРАЖ». Але 15.04.2015 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АВЕРАЖ» та ТОВ «ФІНАНС ОСОБА_1» укладено Договір про відступлення права вимоги № 15/04/2015/01, відповідно до якого було відступлено права вимоги за кредитними зобовязаннями ОСОБА_2 перед ТОВ «ФК«АВЕРАЖ» за кредитним договором № 014/2180/5/22885 від 12.09.2008 р. Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобовязанні і ТОВ «ФІНАНС ОСОБА_1» є новим кредитором у фінансових правовідносинах між первісним кредитором та ОСОБА_2, а також новим стягувачем у виконавчому провадженні. Тому, заявник просить суд замінити сторону виконавчого провадження.

У судове засідання представник заявника - ТОВ «ФІНАНС ОСОБА_1» не зявився, про час та місце судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином у встановленому законом порядку.

Відповідач по справі ОСОБА_2 у судове засіданні не з'явилась, повідомлялась про час і місце судового засідання належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.

Представник заінтересованої особи Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції до судового засідання не зявився, про день, місце і час розгляду справи повідомлений належним чином. До суду надав заяву з проханням розглянути заяву представника ТОВ «ФІНАНС ОСОБА_1» про заміну сторони виконавчого провадження без його участі.

До суду представник заінтересованої особи ТОВ «ФК «АВЕРАЖ» не зявився, про день, місце і час розгляду справи повідомлений належним чином.

Розглянувши заяву представника ТОВ «ФІНАНС ОСОБА_1» про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі № 333/1652/13-ц, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11.04.2013 року по цивільній справі № 333/1652/13-ц позов Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору та судових витрат, позовні вимоги позивача задоволені частково: стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер 27143112261, на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3» 175 848 (сто сімдесят пять тисяч вісімсот сорок вісім) грн. 52 (пятдесят дві) коп. заборгованості по кредитному договору № 014/2180/5/22885 від 12.09.2008 року; стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер 27143112261, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Ерсте Банк» судовий збір у розмірі 3 441 (три тисячі чотириста сорок одну) грн. (а.с. 43-47).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобовязанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 378 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобовязанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1,2ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У звязку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у звязку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини пятої статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», статті 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, необхідно виходити із того, що передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договір цесії) є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження.

Оскільки, Договором про відступлення права вимоги № 15/04/2015/01 від 15.04.2015 року, встановлено, що ТОВ «ФК«АВЕРАЖ» відступило ТОВ «ФІНАНС ОСОБА_1» (Код ЄДРПОУ 39115791) свої права щодо вимоги стягнення заборгованості по кредитному договору № 014/2180/5/22885 від 12.09.2008 року, який був укладений між ПАТ «Ерсте Банк» і ОСОБА_2, суд вважає за необхідне, замінити сторону виконавчого провадження Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АВЕРАЖ» як стягувача у виконавчому провадженні його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ОСОБА_1».

На підставі викладеного, керуючись , ст. ст. 11, 512, 514, 515 ЦК України, ст.ст. 37, 209-210, 212, 378 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ОСОБА_1» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 333/1652/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Ерсте Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АВЕРАЖ» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ОСОБА_1» (код ЄДРПОУ: 39440451, юридична адреса: 01133, м. Київ, вул. Кутузова, буд. 18/7, оф. 301) у виконавчому провадженні по цивільній справі № 333/1652/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Ерсте Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Комунарського

районного суду м. Запоріжжя В.Б. Кулик