Ухвала суду № 52616275, 16.10.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 22-ц/796/14390/2015 Головуючий у 1-й інстанції - Клочко І.В.

У Х В А Л А

16 жовтня2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Рубан С.М., розглянувши апеляційну скаргу державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві Духоборової АнастасіїМиколаївни на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 23 вересня 2015 року у справі за поданням державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві про видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та додаткових витрат,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 23 вересня 2015 року залишено подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві про видачу дублікату виконавчого листа - без задоволення.

Не погоджуючись з ухвалою суду, державний виконавець ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві Духоборова А.М. подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки її зміст не відповідає вимогам п. п. 3,5,6, ч. 2 ст. 295 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: 3) ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження; 5) в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин); 6) нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Таким чином, скаржнику необхідно подати до суду апеляційну скаргу в новій редакції відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.297 ЦПК України, а саме: не сплачений судовий збір.

Відповідно до підпункту 9 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1218 грн. 00 коп.

Таким чином, скаржнику слід сплатити суму судового збору в розмірі 1218 грн. 00 коп. на такий розрахунковий рахунок:

Отримувач коштів УДКС у Солом»янському районі

Код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 38050812

Рахунок отримувача 31210206780010

Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві

Код банку отримувача(МФО) 820019

Код ЕДРПОУ суду 02894757

Відповідно до п. 26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. При цьому, наприклад, платіжне доручення повинно бути підписано уповноваженою посадовою особою банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути доказом сплати судового збору.

Тобто, скаржнику слід надати оригінал квитанції про сплату вказаних коштів.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги яка неоформлена відповідно до вимог встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовується положення статті 121 цього Кодексу.

Положеннями ст. 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши,що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 121,297 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві Духоборової Анастасії Миколаївни на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 23 вересня 2015 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення виявлених у ній недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснивши при цьому, що в разі не усунення у визначений судом термін недоліків апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Рубан С.М.