Ухвала суду № 52616141, 19.10.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"19" жовтня 2015 р. Справа № 922/5180/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Пушай В.І., суддя Плужник О.В.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. № 4942 Х/3) на ухвалу господарського суду Харківської області від "04" вересня 2015 р. у справі № 922/5180/15

за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, м.Київ

до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «СКС», м.Харків

2.Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Констракшн Груп Інтернешнл», м.Харків

про стягнення 16 453 366,59 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб звернулось до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "СКС" та Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Констракшн Груп Інтернешнл" заборгованість за кредитним договором № 551 від 25.09.2007 р. в сумі 16 453 366,59 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.09.2015 р. у справі № 922/5180/15 позовну заяву повернуто.

Позивач з зазначеною ухвалою місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу скасувати та направити справу на розгляд до господарського суду Харківської області.

В апеляційній скарзі заявником заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, посилаючись на його майновий стан, яке обумовлене тим, що на підставі постанови правління НБУ від 19.03.2015 р. «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення, яким розпочато процедуру ліквідації підприємства. Крім того зазначає, що 17.07.2015 р. Президентом України Порошенко П.О.,з метою створення законодавчих умов для забезпечення здійснення повноважень уповноваженими особами Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та сприяння у доступі до правосуддя, внесено на розгляд до Верховної Ради України законопроект «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», положення якого передбачають повернення пільг в частині звільнення від сплати судового збору уповноваженим особам Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації та ліквідації банків, розгляд зазначеного законопроекту включено до порядку денного пленарного засідання Верховної Ради України 08.10.2015 р.

Відповідно до п. 3.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України", єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

При цьому, колегія суддів зазначає, що ст. 5 Закону України "Про судовий збір" останньої (чинної) редакції Закону України "Про судовий збір", пільги щодо сплати судового збору на уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку не розповсюджуються.

Позивачем не додано до апеляційної скарги доказів, які б підтверджували сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі відповідно до Закону України "Про судовий збір".

Згідно з ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо, зокрема, до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи відсутність в додатках до апеляційної скарги доказів сплати скаржником передбаченої законодавцем суми судового збору, апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду.

При цьому, клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги не розглядається.

Керуючись п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

1. В задоволенні заяви позивача про звільнення від сплати судового збору відмовити.

2. Повернути апеляційну скаргу позивачу.

Додаток: заявнику - матеріали апеляційної скарги на 178 арк. у тому числі поштовий конверт.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Пушай В.І.

Суддя Плужник О.В.