Ухвала суду № 52616027, 21.10.2015, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"21" жовтня 2015 р. Справа №927/442/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Тищенко А.І.

Михальської Ю.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „МПТ"

на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 09.10.2014

у справі №927/442/14 (суддя Книш Н.Ю.)

за позовом Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Українські склади будматеріалів"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю „ТЛЛ"

про стягнення 79 337 256,23 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 09.10.2014 провадження у справі №927/442/14 за позовом Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю „Українські склади будматеріалів" про стягнення 79 337 256,23 грн. зупинено до розгляду Окружним адміністративним судом міста Києва пов'язаної з нею справи № 826/14375/14 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Подільського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи Товариство з обмеженою відповідальністю „ТЛЛ" та набрання судовим рішенням законної сили.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю „МПТ" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Чернігівської області від 09.10.2014 про зупинення провадження у справі №927/442/14.

Вказана апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 87 ГПК України, повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо в суді.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувану ухвалу місцевим господарським судом було винесено 09.10.2014. Отже, останнім днем апеляційного оскарження ухвали у даній справі є 14.10.2014.

Відповідно до ст. 93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Згідно відбитку штампу господарського суду Чернігівської області, апеляційна скарга була подана скаржником до суду 26.08.2015.

Відновлення пропущеного строку у відповідності зі ст. 53 ГПК України здійснюється господарським судом за наявності поважної причини його пропуску.

Посилання скаржника, що на момент винесення оскаржуваної ухвали ТОВ „ТЛЛ" було ліквідоване і відповідно за адресою реєстрації вже не знаходилося, і як наслідок суд першої інстанції про місце і час розгляду справи ТОВ „МПТ" що являється правонаступником ТОВ „ТЛЛ" належним чином не повідомив, а про зупинення провадження у справі скаржник дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень лише в серпні 2015, а тому ТОВ „МПТ" з поважних причин пропустило строк на апеляційне оскарження ухвали, судова колегія не приймає до уваги.

Слід зазначити, що в ст. 93 ГПК України чітко визначено порядок обчислення строків для подання апеляційної скарги, іншого порядку обчислення строків для подання апеляційної скарги чинним законодавством не передбачено.

Враховуючи значний пропуск строку Товариством з обмеженою відповідальністю „МПТ", не надання достатньо доказів та не наведення апеляційному суду жодної об'єктивної обставини, які б обґрунтовували неможливість подачі апеляційної скарги у встановлені законодавством строки.

Тому, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

З огляду на зазначене, підстави для задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження - відсутні.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю „МПТ" в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

2.Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю „МПТ" апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 09.10.2014 по справі № 927/442/14 з доданими до неї матеріалами без розгляду.

3.Матеріали справи № 927/442/14 повернути до господарського суду Чернігівської області.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді А.І. Тищенко

Ю.Б. Михальська