Ухвала суду № 52616011, 22.10.2015, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"22" жовтня 2015 р. Справа №6/073-12

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Дикунської С.Я.

Коршун Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства «Фастівтепломережа»

на ухвалу господарського суду Київської області від 15.09.2015р.

за скаргою Комунального підприємства «Фастівтепломережа»

на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області

у справі №6/073-12 (суддя Черногуз А.Ф.)

стягувач Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

боржник Комунальне підприємство «Фастівтепломережа»

у справі №6/073-12

за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз»

до Комунального підприємства «Фастівтепломережа»

про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.09.2015р. Комунальному підприємству «Фастівтепломережа» відмовлено у задоволенні скарги на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою суду, Комунальне підприємство «Фастівтепломережа» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Київської області від 15.09.2015р. в частині відмови в задоволенні скарги про визнання недійсною постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Охріменко Н.М. від 14.07.2015р. про поновлення виконавчого провадження №35248280 та прийняти нове рішення, яким визнати недійсною постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Охріменко Н.М. від 14.07.2015р. про поновлення виконавчого провадження №35248280 з примусового виконання наказу №6/073-12 господарського суду Київської області від 24.09.2012р.

Вказана апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України, до скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно п.п. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір у розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» встановлено розмір мінімальної заробітної плати з 1 січня у сумі 1218,00 грн.

Розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства «Фастівтепломережа», апеляційний господарський суд встановив, що до скарги не додано документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. Також на підтвердження відсутності в матеріалах апеляційної скарги доказів сплати судового збору, господарським судом Київської області складено акт №07-33/141/2015 від 12.10.2015р. про відсутність оригіналу платіжного документу, вказаного в переліку додатків до апеляційної скарги.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувану ухвалу винесено господарським судом Київської області 15.09.2015 року. Останнім днем строку подання апеляційної скарги на вказану ухвалу, відповідно до вимог ст. 93 ГПК України, є 21.09.2015 року.

З апеляційною скаргою Комунальне підприємство «Фастівтепломережа» звернулося, згідно відбитку штампу на конверті, 06.10.2015 року, тобто з пропуском строку, встановленого ст. 93 ГПК України, клопотання про його відновлення скаржник до апеляційної скарги не додав. Натомість у тексті скарги апелянт зазначив, що повний текст ухвали суду від 15.09.2015р. засобами поштового зв'язку на його адресу не надсилався та був отриманий представником безпосередньо в суді 30.09.2015р. Також на думку скаржника процесуальний строк на оскарження ухвали суду розпочинається з дня отримання її копії, а відтак він вважає, що строк на звернення з апеляційною скаргою не пропущений.

Дослідивши вищезазначені доводи апелянта, суд зазначає наступне.

Статтею 93 ГПК України чітко регламентовано строк для подання апеляційної скарги на ухвалу суду і порядок його обчислення, а саме - п'ять днів з дня оголошення ухвали місцевим господарським судом.

Якщо обчислювати строк на подання апеляційної скарги з дня отримання апелянтом копії ухвали - 30.09.2015р., то останнім днем для оскарження ухвали суду вважатиметься 05.10.2015р., проте апеляційна скарга подана - 06.10.2015р., тобто з пропуском строку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку.

Також суд звертає увагу скаржника на те, що до суду подаються оригінали або належним чином засвідчені копії доказів направлення апеляційної скарги сторонам у справі.

Враховуючи вищезазначене, апеляційна скарга Комунального підприємства «Фастівтепломережа» на ухвалу господарського суду Київської області від 15.09.2015р. не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Фастівтепломережа» на ухвалу господарського суду Київської області від 15.09.2015р. у справі №6/073-12 повернути скаржнику з доданими до неї матеріалами.

2. Матеріали справи №6/073-12 повернути до господарського суду Київської області.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді С.Я. Дикунська

Н.М. Коршун