Постанова № 52616007, 13.10.2015, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2015 р. Справа№ 925/555/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Шапрана В.В.

Буравльова С.І.

за участю представників сторін:

ПАТ "Дельта Банк": Русскіна О.В., довіреність б/н від 05.10.2015 р.,

ПАТ "АВАНТ-БАНК": Суплік М.В., довіреність № 140/5/2015 від 28.08.2015 р.,

ПП ГРК "Апельсин": Костюк Т.С., довіреність № 10/04 від 10.04.2014 р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича

на ухвалу господарського суду Черкаської області від 27.05.2015 р.

за клопотанням Публічного акціонерного товариства "АВАНТ-БАНК" про заміну сторони

у справі №925/555/14 (головуючий суддя Потапенко В.В., судді Єфіменко В.В., Спаських Н.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "АВАНТ-БАНК"

до Приватного підприємства Готельно-ресторанний комплекс "Апельсин"

про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 27.05.2015р. у справі №925/555/14 клопотання Публічного акціонерного товариства "АВАНТ-БАНК" про заміну сторони у справі задоволено.

Замінено первісного позивача на нового позивача, залучено до участі в справі Публічне акціонерне товариство "АВАНТ-БАНК" як правонаступника позивача - Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк".

Зупинено провадження у справі № 925/555/14 до вирішення справи № 925/1215/14 за позовом приватного підприємства Готельно-ресторанний комплекс "АПЕЛЬСИН" до публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", відкритого акціонерного товариства "Кредитпромбанк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Романій Наталія Василівна про визнання недійсними іпотечних договорів, зобов'язання вчинити дії.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило ухвалу господарського суду Черкаської області від 27.05.2015р. у справі №925/555/14 скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити Публічному акціонерному товариству "АВАНТ-БАНК" у задоволенні клопотання про заміну сторони у справі. При цьому апелянт посилається на те, що оскаржувана ухвала винесена судом при неповному з'ясуванні та за недоведеності обставин, що мають значення для справи.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.06.2015 р. (колегія суддів у складі: головуючий суддя - Кропивна Л.В., судді - Чорна Л.В., Смірнова Л.Г.) відмовлено у прийнятті апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. на ухвалу господарського суду Черкаської області від 27.05.2015р. у справі №925/555/14 в частині задоволення клопотання Публічного акціонерного товариства "АВАНТ-БАНК" про заміну сторони у справі та заміну первісного позивача на нового позивача, залучення до участі в справі Публічного акціонерного товариства "АВАНТ-БАНК" як правонаступника позивача - Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк".

Постановою Вищого господарського суду України від 15.09.2015 р. ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 22.06.2015 р. у справі №925/555/14 скасовано, справу передано до Київського апеляційного господарського суду для розгляду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.09.2015 р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича у справі №925/555/14 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Андрієнко В.В., судді Шапран В.В., Буравльов С.І.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 28.09.2015 р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича прийнято до провадження та призначено до розгляду на 13.10.2015 р.

Публічне акціонерне товариство "АВАНТ-БАНК" у письмовому відзиві на апеляційну скаргу просило апеляційний господарський суд залишити ухвалу господарського суду Черкаської області від 27.05.2015 р. по справі №925/555/14 без змін, а апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" - без задоволення.

Представник Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в судовому засіданні, яке відбулось 13.10.2015 р., підтримав апеляційну скаргу та просив апеляційний господарський суд її задовольнити, а оскаржувану ухвалу скасувати.

Представник Публічного акціонерного товариства "АВАНТ-БАНК" в судовому засіданні, яке відбулось 13.10.2015 р., не визнав апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" та просив апеляційний господарський суд її відхилити, а оскаржувану ухвалу залишити без змін з огляду на її законність та обґрунтованість.

Представник Приватного підприємства Готельно-ресторанний комплекс "Апельсин" в судовому засіданні, яке відбулось 13.10.2015 р., не визнав апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" та просив апеляційний господарський суд її відхилити, а оскаржувану ухвалу залишити без змін з огляду на її законність та обґрунтованість.

Апеляційний господарський суд дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення, встановив наступне.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 31.07.2014 р. зупинено провадження у справі №925/555/14 до вирішення справи №925/1215/14 за позовом Приватного підприємства Готельно-ресторанний комплекс "АПЕЛЬСИН" до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", Відкритого акціонерного товариства "Кредитпромбанк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Романій Наталія Василівна про визнання недійсними іпотечних договорів, зобов'язання вчинити дії.

03.04.2015 р. до господарського суду Черкаської області надійшло клопотання Публічного акціонерного товариства "АВАНТ-БАНК" про заміну позивача у справі, у зв'язку із тим, що на підставі договору застави майнових прав від 12.02.2015 р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевчук З.М., зареєстрованого в реєстрі №236, укладеного між ПАТ "АВАНТ-БАНК" та ПАТ "Дельта Банк", майнові права за Кредитним договором № 49.8.2/38/2007-КЛТ від 23.08.2007 р. та за Кредитним договором № 49.8.3/01/2009-КЛТ від 18.02.2009 р. передані в заставу ПАТ "АВАНТ-БАНК".

В обґрунтування поданного клопотання Публічне акціонерне товариство "АВАНТ-БАНК" посилається на статтю 3 договору застави, в якій зазначено, що заставодержатель - заявник має право, зокрема: звертати стягнення на предмет застави (отримання вимоги, що випливає із заставленого права) і реалізувати заставлені майнові права і задовольнити за їх рахунок свої грошові вимоги за Кредитним договором у повному обсязі до настання терміну виконання Заставодавцем відповідних зобов'язань, у тому числі у разі прийняття Національним банком України рішення про віднесення Заставодавця до категорії неплатоспроможних. Пунктом 3.1.5. пункту 3.1. статті 3 договору застави передбачено право Заставодержателя самостійно без звернення до суду здійснювати реалізацію майнових прав, наданих Заставодавцем у забезпечення за кредитом. Пунктом 4.7. договору застави сторони погодили порядок реалізації майнових прав шляхом уступки вимоги у випадку прийняття рішення про запровадження тимчасової адміністрації/призначення ліквідатора/реорганізації (злиття/приєднання) виділення) Заставодавця (ПАТ "Дельта Банк"). Так, у випадку настання такої події Заставодержатель набуває всіх прав та обов'язків кредитора до боржників за кредитними договорами/договорами застави/договорами іпотеки, майнові права за якими передані в заставу за договором застави. На підставі постанови Правління Національного банку України від 02.03.2015 р. №150 "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до категорії неплатоспроможних", виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02.03.2015 року №51 "Про запровадження тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк", згідно з яким з 03.03.2015 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Заявник, посилаючись на викладені обставини, вважає, що з 03.03.2015 року ПАТ "АВАНТ-БАНК" набув прав та обов'язків кредитора за кредитним договором № 49.8.2/38/2007-КЛТ від 23.08.2007 р. та за Кредитним договором № 49.8.3/01/2009-КЛТ від 18.02.2009 р.

Позивач заперечував проти задоволення вказаного клопотання, посилаючись на те, що заявником не надано доказів наявності заборгованості позивача перед ним. Крім того, починаючи з 03.03.2015 року позивач здійснює свою діяльність на підставі Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", пунктом 2 частини 5 статті 36 якого прямо передбачено, що під час тимчасової адміністрації не здійснюється примусове стягнення коштів та майна банку, звернення стягнення на майно банку, накладення арешту на кошти та майно банку.

Також, позивачем надано суду витяг з протоколу засідання комісії з перевірки правочинів (інших договорів) за кредитними операціями, призначеної наказом №67 від 11.03.2015 року, затверджений Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію АТ "Дельта Банк". Згідно даного витягу комісія затвердила результати перевірки, якою виявлено, що договір застави майнових прав від 12.02.2015 року є нікчемним. Цим же рішенням було доручено Генеральному департаменту правового забезпечення діяльності банку направити повідомлення про нікчемність правочину заявнику згідно статті 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", в разі необхідності розпочати претензійно-позовну роботу щодо застосування наслідків нікчемності правочинів (договорів).

Заявник, посилаючись на викладені обставини, вважає, що з 03.03.2015 р. ПАТ "АВАНТ-БАНК" набув прав та обов'язків кредитора за кредитним договором № 49.8.2/38/2007-КЛТ від 23.08.2007 р. та за Кредитним договором № 49.8.3/01/2009-КЛТ від 18.02.2009 р.

Як вбачається з витягу протоколу засідання комісії з перевірки правочинів (інших договорів) за кредитними операціями від 18 травня 2015 р., призначеної наказом №67 від 11.03.2015 р., затвердженого Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію АТ "Дельта Банк", комісія затвердила результати перевірки, якою виявлено, що договір застави майнових прав від 12.02.2015 р. є нікчемним.

Відповідно до ч. 2 статті 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" на уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб покладено обов'язок з забезпечення перевірки правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою тієї ж статті.

Отже, договір застави майнових прав від 12.02.2015 р., був визнаний нікчемним у порядку передбаченому статтею 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Відповідно до ст. 216 Цивільного кодексу України нікчемний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, які пов'язані з його недійсністю.

За таких обставин колегія суддів прийшла до висновку, що до заявника не перейшло право вимоги за спірним договором, що свідчить про відсутність підстав для здійснення процесуального правонаступництва.

Таким чином, колегія суддів вважає, що місцевим господарським судом зроблено необґрунтований висновок про заміну первісного позивача AT "Дельта Банк" на нового позивача ПАТ "АВАНТ-БАНК", оскільки ПAT "Дельта Банк", який фактично був визнаний особою, яка втратила права вимоги за кредитами за рахунок цих активів може виконати частину зобов'язань перед вкладниками, клієнтами та державою в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, який здійснює виведення цього неплатоспроможного банку з ринку та виплачує компенсацію вкладника рахунок державних коштів. Крім того, договір застави майнових прав від 12.02.2015 р., був визнаний нікчемним у порядку передбаченому статтею 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Також, судова колегія відзначає, що рішення господарського суду Черкаської області у справі №925/1215/14 набрало законної сили, тому обставини, що зумовили зупинення провадження у справі №925/555/14 усунуті.

Отже, ухвала господарського суду Черкаської області від 27.05.2015 р. підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103-106, Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Ухвалу господарського суду Черкаської області від 27.05.2015 р. у справі № 925/555/14 скасувати.

2. Справу № 925/555/14 передати на розгляд до господарського суду Черкаської області.

Головуючий суддя В.В. Андрієнко

Судді В.В. Шапран

С.І. Буравльов