ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
22.10.2015 Справа № 904/7997/15
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Білецької Л.М. (доповідач),
суддів: Верхогляд Т.А., Паруснікова Ю.Б.,
розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ГІРНИЧОГО ОБЛАДНАННЯ" на ухвалу господарського суду Дніпропетровької області від 05.10.2015р. у справі №904/7997/15
за позовом Приватного акціонерного товариства "КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ГІРНИЧОГО ОБЛАДНАННЯ". м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область
до Публічного акціонерного товариства "НІКОПОЛЬСЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ", м. Нікополь, Дніпропетровська область
про визнання недійсним пункту договору,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05.10.2015 року у даній справі (суддя Ярошенко В.І.) повернуто зустрічний позов і додані до нього документи без розгляду.
Не погодившись з ухвалою суду, до апеляційної інстанції звернулось Приватне акціонерне товариство "КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ГІРНИЧОГО ОБЛАДНАННЯ" (позивач) із апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти до розгляду зустрічну позовну заяву Приватного акціонерного товариства "КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ГІРНИЧОГО ОБЛАДНАННЯ".
Перевіривши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ГІРНИЧОГО ОБЛАДНАННЯ" на відповідність вимогам статей 94, 95 ГПК України, апеляційний господарський суд дійшов висновку про її повернення з наступних підстав.
За приписом статті 129 Конституції України та статті 22 ГПК України, правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Скаржником порушено вимоги частина 3 статті 94 ГПК України, не додано до апеляційної скарги доказів сплати судового збору.
Визначення поняття судового збору міститься в статті 1 Закон України “Про судовий збір” (далі - Закон) це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.
Відповідно до статті 3 наведеного Закону судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.
Стаття 4 Закону містить вичерпний перелік розміру ставок судового збору. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно Закону України “Про Державний бюджет України на 2015 рік”, рівень мінімальної заробітної плати з 1 січня 2015 року становить 1 218,00 гривень.
П. 7 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” зі змінами від 01.09.2015 року (який діє на час подання апеляційної скарги) передбачено, що за подання апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.
Таким чином, виходячи з наведеної норми закону, сума судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 05.10.2015 року становить 1218,00 гривень.
Відповідно до частини 1 пункту 2.22 пленуму ВГС України від 21.02.2013 року №7 “Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України”, якщо заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі або (за необхідності) документів, що підтверджують звільнення від його сплати, заява (скарга) повертається господарським судом з підстав, передбачених ГПК, а саме: статтею 43-5, пунктом 4 частини першої статті 63, пунктом 3 частини першої статті 97, пунктом 4 частини першої статті 111-3, частиною другою і пунктом 1 частини четвертої статті 111-20, пунктом 3 частини шостої статті 113, частиною п'ятою статті 122-2, частиною п'ятою статті 122-8.
В силу пункту 3 частини 1 статті 97 ГПК України апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Також позивачем порушено вимоги статті 93 ГПК України в якій передбачено, що апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду подається протягом п’яти днів з дня її оголошення місцевим господарським судом.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала прийнята судом першої інстанції 05.10.2015 року, тобто останній день подачі апеляційної скарги до господарського суду припадав на 12.10.2015 року, з урахуванням святкових днів.
Згідно відбитка штампу канцелярії господарського суду Дніпропетровської області, Приватне акціонерне товариство "КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ГІРНИЧОГО ОБЛАДНАННЯ" звернулась до суду із апеляційною скаргою 13.10.2015 року вх. 67068/15, тобто з пропуском встановленого процесуального строку на подання апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду.
Згідно пункту 4 частини 1 статті 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.
В силу статті 53 ГПК України, відновлення пропущеного процесуального строку можливе лише у разі визнання причини пропуску строку поважною.
Зі змісту апеляційної скарги не вбачається ні підстав пропуску процесуального строку, ні прохання його відновити, також відсутнє й окреме клопотання про відновлення вказаного строку.
У відповідності до пункту 6 постанови пленуму ВГС України від 17.05.2011 року №7 «Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ ГПК України», статтею 93 ГПК встановлено, що апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, повертається, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку. Відповідну заяву (клопотання) може бути викладено в апеляційній скарзі чи в окремому документі, і в останньому випадку її має бути подано одночасно з апеляційною скаргою. Заява розглядається, якщо вона надійшла до винесення ухвали про повернення апеляційної скарги.
Частиною 4 статті 97 ГПК України визначено, що після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини 1 цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторено.
Керуючись статтями 86, 97 ГПК України суд, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ГІРНИЧОГО ОБЛАДНАННЯ" на ухвалу господарського суду Дніпропетровької області від 05.10.2015р. у справі №904/7997/15 повернути без розгляду.
Головуючий суддя Л.М. Білецька
Суддя Т.А. Верхогляд
Суддя Ю.Б. Парусніков
Судове рішення № 52615860, Дніпропетровський апеляційний господарський суд було прийнято 22.10.2015. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 904/7997/15. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: