Рішення № 52615320, 24.09.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2015Справа №910/12670/15

За позовом ОСОБА_1

До товариства з обмеженою відповідальністю «УКОІНВЕСТ»

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві

Про визнання недійсним рішень загальних зборів учасників

Суддя Ковтун С.А.

Представники учасників процесу:

від позивача ОСОБА_2 (за дов.)

від відповідача Курильченко К.О. (за дов.)

від третьої особи не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернувся з позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «УКОІНВЕСТ» (далі - Товариство) про визнання рішення загальних зборів засновників товариства з обмеженою відповідальністю «УКОІНВЕСТ» про виключення ОСОБА_1 із складу учасників товариства з обмеженою відповідальністю «УКОІНВЕСТ» недійсним.

Суд своєю ухвалою від 21.05.2015 порушив провадження у справі № 910/12670/15.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач послався на таке. Позивач є учасником товариства з обмеженою відповідальністю «УКОІНВЕСТ» із часткою в капіталі товариства, що складає 41% (16400,00 грн.). За твердженням позивача, він випадково дізнався про виключення його із складу учасників товариства з обмеженою відповідальністю «УКОІНВЕСТ», протокол або інший документ не отримував. Також не отримував повідомлення про проведення загальних зборів. Оскільки позивач не був присутнім на зборах, рішення прийнятно за відсутності кворуму.

24.06.2015 позивач подав заяву «про збільшення розміру позовних вимог». Зокрема, позивач просив визнати недійсними рішення загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю «УКОІНВЕСТ», якими було змінено учасників товариства. Так, із відомостей Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців позивач дізнався про зміну учасників Товариства.

Оскільки заява позивача має характер зміни предмету позову, підстави якого є тими ж, що і підстави за вимогою про визнання недійсним рішення про виключення позивача із складу учасників Товариства - відсутність кворуму, суд у судовому засіданні 13.07.2015 прийняв заяву про зміну предмету позову до розгляду.

Одночасно з заявою про зміну предмету позову позивач подав заяву про забезпечення позову шляхом вжиття заборони внесення будь-яких змін до державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача.

Суд у задоволенні клопотання відмовив, оскільки вжиття заходів забезпечення позову, визначених позивачем, призведе до втручання в господарську діяльність господарського товариства, що є не допустимим.

Відповідач виклав свої заперечення проти прозову у поданому суду відзиві. Так, відповідач зазначив, що при сповіщенні позивача про час, дату та місце проведення загальних зборів та про порядок денний даних зборів були дотримані всі вимоги Закону України «Про господарські товариства» та статуту товариства щодо способу та строку такого сповіщення та обсягу інформації, що має бути надана учаснику. На даних зборах був присутній позивач, а його твердження про проведення зборів без його участі є безпідставними.

Під час розгляду справи у відповідача були витребувані: копія протоколу про зміну складу учасників товариства з обмеженою відповідальністю «УКОІНВЕСТ»; копія протоколу №5 від 04.02.2015; докази повідомлення відповідачем позивача про проведення зборів учасників 26.01.2015, 28.01.2015, 30.01.2015, 02.02.2015; копія додатку до протоколу №6 від 04.02.2015, яким оформлені докази невиконання ОСОБА_1. обов'язків учасників.

Відповідач подав клопотання про залучення до участі у справі як третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_7.

Суд клопотання відхилив як необґрунтоване, оскільки заявник не навів обставин, яким чином рішення суду вплине на його права чи обов'язки щодо однієї зі сторін.

Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району подав клопотання про розгляд справи без участі його представника.

У зв'язку з наданням відповідачем копій оскаржуваних протоколів позивач виклав наступним чином редакцію своїх вимог:

- визнати недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «УКОІНВЕСТ» від 04.02.2015, які оформлені протоколом № 6

- визнати недійсними рішення загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю «УКОІНВЕСТ» від 21.05.2015, які оформлені протоколом № 10.

Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

23.11.2006 загальними зборами учасників товариства з обмеженою відповідальністю «УКОІНВЕСТ» (протокол №1) вирішено заснувати товариство з обмеженою відповідальністю «УКОІНВЕСТ»; створити статутний фонд (далі - капітал); розподілити капітал товариства; затвердити установчі документи товариства; призначити директором товариства.

Статутний капітал розділили таким чином: ОСОБА_1 - 41%, ОСОБА_3 - 30%, ОСОБА_4 - 20%, ОСОБА_5 - 9%.

Державну реєстрацію товариства з обмеженою відповідальністю «УКОІНВЕСТ» (код 23507032) проведено 11.12.2006, реєстраційний запис № 10741230000021738.

26.03.2012 загальними зборами учасників Товариства прийняте рішення (протокол № 2) про призначення на посаду директора Товариства ОСОБА_1.

04.02.2015 відбулись загальні збори учасників товариства з обмеженою відповідальністю «УКОІНВЕСТ» (далі - Товариства), рішення яких оформлені двома протоколами: протоколом № 5 та протоколом № 6. Відповідно до вказаних протоколів на зборах були присутні всі учасника Товариства, тобто особи, які володіють 100% голосів, у томі числі і позивач, якому належало 41% голосів і, крім організаційних питань, тобто тих, які пов'язані з організаційним забезпеченням процедури зборів, а не з вирішенням питань, що відносять до діяльності Товариства (обрання голови загальних зборів та секретаря загальних зборів), порядок денний був таким:

- про продовження діяльності Товариства на підставі модельного статуту;

- про визначення порядку складення та підписання протоколу загальних зборів;

- про виключення ОСОБА_1 із складу учасників Товариства.

Рішення з питань щодо продовження діяльності Товариства на підставі модельного статуту та щодо визначення порядку складення та підписання протоколу загальних зборів оформлені протоколом № 5 від 04.02.2015, а рішення з питання щодо виключення ОСОБА_1 із складу учасників Товариства оформлені протоком № 6 від 04.02.2015. Дані протоколи підписані ОСОБА_3 та ОСОБА_5, яких було обрано головою загальних зборів та секретарем загальних зборів, відповідно.

Оскільки рішення загальних зборів є актом, що зумовлює настання правових наслідків, обов'язковими для всіх учасників Товариства, протокол № 5 та протокол № 6 слід розглядати як документи, що технічно фіксують результати однієї такої події як загальні збори учасників Товариства 04.02.2015.

Виходячи з того, що межі позовних вимог при оскарженні прийнятих загальними зборами Товариства 04.02.2015 рішень стосуються виключно рішення щодо виключення позивача з Товариства, зміст рішення про продовження діяльності Товариства на підставі модельного статуту та рішення про визначення порядку складення та підписання протоколу загальних зборів не є предметом дослідження судом. Однак, оскільки дані рішення прийняті в рамках однієї події, дійсність якої пов'язана з додержанням процедури скликання та наявності кворуму, підлягають вставленню та оцінці дії відповідача в цілому при скликанні та визначенні кворуму на зборах 04.02.2015.

За результатами розгляду питання щодо виключення ОСОБА_1 із складу учасників Товариства прийнято рішення виключити позивача із складу учасників Товариства за систематичне невиконання обов'язків покладених на учасника Товариства та чинення перешкод досягненню Товариством мети його створення (рішення оформлено протоколом № 6). Відповідно до протоколу № 6 за дане рішення проголосували учасники Товариства, які володіють 59% голосів, ОСОБА_1 участь у голосуванні не приймав.

Підставою для прийняття вказаного рішення стало, як зазначено у протоколі № 6, систематичне невиконання позивачем своїх зобов'язань (обов'язків) перед Товариством, що полягає в ухиленні від прийняття участі у загальних зборах учасників Товариства особисто або через представника, а саме: у загальних зборах, які були призначені на 26.01.2015, на 28.01.2015, на 30.01.2015, та на 02.02.2015. Відповідно до протоколу № 6, через неявку позивача вищевказані загальні збори не відбулись у зв'язку з відсутністю кворуму. Зазначене вказує на невиконання ОСОБА_1 обов'язку учасника, визначеного установчими документами Товариства, та ухилення від виконання своїх зобов'язань перед Товариством, що здійснювалось ним систематично та поспіль. Така його бездіяльність призвела до блокування роботи вищого органу Товариства з вирішення питань, що відносяться до його виключної компетенції, до виникнення перешкод досягненню Товариством мети його створення, а саме: одержання прибутку.

Отже, оскільки в основу оскаржуваного рішення покладені обставини щодо не участі позивача у загальних зборах Товариства 26.01.2015, 28.01.2015, 30.01.2015 та 02.02.2015, при вирішенні даного спору підлягає з'ясуванню та дослідженню процедура їх скликанню поряд з процедурою скликання зборів 04.02.2015.

Відповідно до наявних повідомлень (від 15.12.2014 про скликання зборів 26.01.2015, від 17.12.2014 про скликання зборів 28.01.2015, від 19.12.2014 про скликання зборів 30.01.2015, від 22.12.2014 про скликання зборів 02.02.2014), серед питань, винесених на порядок денний загальних зборів 26.01.2015, 28.01.2015, 30.01.2015 та 02.02.2015, були, зокрема: звіт ОСОБА_1 про діяльність Товариства за 2013-214 роки; затвердження річних звітів та балансів Товариства за 2013-2014 роки; прийняття рішення за наслідками розгляду звіту ОСОБА_1; призначення нового керівника Товариства; про утворення ревізійної комісії; розподіл прибутку (виплату дивідендів) Товариства за 2014 рік, затвердження порядку та строків виплати дивідендів. Доказами направлення даних повідомлень позивачу є описи вкладення у цінні листи та фіскальні чеки про оплату послуг поштового зв'язку від тих же дат, що і повідомлення.

Повідомлення про скликання зборів 04.02.2014 датовано 24.12.2014 і, відповідно до опису вкладення у цінний лист та фіскальному чеку про надання послуг поштового зв'язку, також надіслано у вказаний день.

Матеріали справи не містять даних, які би спростовували обставини щодо фактичного надсилання як повідомлень від 15.12.2014 про скликання зборів 26.01.2015, від 17.12.2014 про скликання зборів 28.01.2015, від 19.12.2014 про скликання зборів 30.01.2015, від 22.12.2014 про скликання зборів 02.02.2014, так і повідомлення від 24.12.2014 про скликання зборів 04.02.2014, а тому суд виходить з доведеності факту щодо їх надсилання.

При вирішені питання додержання процедури повідомлення позивача про проведення зборів 04.02.2014 та зборів 26.01.2015, 28.01.2015, 30.01.2015 та 02.02.2015 суд виходить з такого.

Статтею 61 Закону України «Про господарські товариства» передбачено, що загальні збори учасників товариства з обмеженою відповідальністю скликаються не рідше двох разів на рік, якщо інше не передбачено установчими документами. Позачергові загальні збори учасників скликаються головою товариства при наявності обставин, зазначених в установчих документах, у разі неплатоспроможності товариства, а також у будь-якому іншому випадку, якщо цього потребують інтереси товариства в цілому, зокрема, якщо виникає загроза значного скорочення статутного капіталу. Загальні збори учасників товариства повинні скликатися також на вимогу виконавчого органу. Учасники товариства, що володіють у сукупності більш як 20 відсотками голосів, мають право вимагати скликання позачергових загальних зборів учасників у будь-який час і з будь-якого приводу, що стосується діяльності товариства. Якщо протягом 25 днів голова товариства не виконав зазначеної вимоги, вони вправі самі скликати загальні збори учасників. Про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Аналогічний порядок скликання та повідомлення учасників про проведення загальних зборів передбачено п. 9.10 - 9.15 статуту Товариства.

Повідомлення від 24.12.2014 про скликання зборів 04.02.2014, так само як і повідомлення від 15.12.2014 про скликання зборів 26.01.2015, від 17.12.2014 про скликання зборів 28.01.2015, від 19.12.2014 про скликання зборів 30.01.2015, від 22.12.2014 про скликання зборів 02.02.2014 підписані ОСОБА_3 як головою зборів учасників.

Статут Товариства (в редакції, чинній на час підписання вказаних повідомлень) передбачав обрання голови зборів учасників як особи, яка організовує (а не скликає) проведення зборів, тобто дана посада не є постійно діючою, а щоразу обирається скликаними зборами для їх організаційного забезпечення (п. 9.5 статуту). Підтвердженням цього є дії відповідача 04.02.2015 щодо обрання ОСОБА_3 головою загальних зборів Товариства, які проводились в цей же день.

На момент скликання зборів ОСОБА_3 був учасником Товариства, якому належало 30% голосів. Отже, фактично збори 04.02.2015, так само як і збори 26.01.2015, 28.01.2015, 30.01.2015 та 02.02.2015 були скликані учасником Товариства, що володів 30 % голосів.

Як зазначено вище, Законом України «Про господарські товариства» і статутом відповідача надано право учаснику (учасникам) Товариства, що володіє (володіють) у сукупності більш як 20 відсотками голосів самостійно скликати загальні збори учасників, якщо його вимогу про скликання позачергових загальних зборів учасників протягом 25 днів не виконав голова товариства.

Оскільки статутом Товариства окремо не передбачена посада голови товариства, виходячи з повноважень, передбачених статтею 10 статуту, ним є директор, який вирішує усі питання діяльності Товариства, за винятком тих, що належать до компетенції загальних зборів. Керівником Товариства, за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, з 15.12.2014 був ОСОБА_6.

Суду не подано доказів додержання ОСОБА_3 визначеного Законом та статутом Товариство порядку реалізації учасником свого права скликати збори як на 04.02.2015, так і на 26.01.2015, 28.01.2015, 30.01.2015 та 02.02.2015. З огляду не це суд дійшов висновку, що вищевказані збори були скликані з порушенням порядку скликання. Отже, скликані з порушенням закону загальні збори не можуть породжувати обов'язку участі у них, у зв'язку з чим така бездіяльність позивача не може мати наслідком відповідальність у вигляді виключення із складу учасників Товариства.

Наступною обставиною, яка свідчить про порушення порядку скликання зборів на 04.02.2014, є включення до порядку денного питань, що не були зазначені в повідомленні про скликання. За приписами ст. 61 Закону України «Про господарські товариства» та статуту Товариства про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Відповідно до повідомлення від 24.12.2014 про скликання зборів 04.02.2015 було сформовано наступний порядок денний:

- про виключення ОСОБА_1 із складу учасників Товариства;

- про виплату ОСОБА_1 вартості його частки у статутному капіталі Товариства;

- про збільшення розміру статутного капіталу Товариства та перерозподіл часток.

Водночас, до порядку денного зборів було включено тільки одне з вказаних питань: про виключення ОСОБА_1 із складу учасників Товариства. Інші два питання, які розглядались на зборах 04.02.2015 (про продовження діяльності Товариства на підставі модельного статуту та про визначення порядку складення та підписання протоколу загальних зборів), не були включені до порядку денного у вимозі про скликання зборів, і рішення щодо їх включення до порядку денного всіма учасниками зборів не приймалось.

Оцінюючи доводи позивача щодо його відсутності на зборах і, в зв'язку з цим, відсутності кворуму, суд знаходить їх обґрунтованим з огляду на таке.

Імперативні приписи щодо кворуму, який необхідний для вирішення питання повноважності зборів, містить ст. 60 Закону України «Про господарські товариства», в силу якої загальні збори учасників товариства вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.

Повідомлення від 24.12.2014 про проведення 04.02.2014 загальних зборів Товариства, яке адресовано позивачу, містить інформацію про проведення реєстрації учасників та їх представників для участі у загальних зборах, яка повинна була здійснюватись 02.02.2015 з 09.40 год. по 10.00 год.. Допускаючи, що повідомлення містить описку щодо дати реєстрації (04.02.2015), суд виходить з того, що відповідач, визнаючи дане повідомлення як повідомлення про збори, зобов'язаний був забезпечити реєстрацію учасників, що прибули для участі у них. Враховуючи, що як протокол загальних зборів № 5, так і протокол загальних зборів № 6 підписані тільки головою та секретарем загальних зборів, саме документи про реєстрації учасників, що прибули для участі у зборах (протокол, тощо) є об'єктивними та достатніми доказами для визначення фактичного суб'єктного складу учасників зборів. Доведення вказаних обставин та обов'язок надання даних документів покладено на відповідача (ст. 33 ГПК України). Попри це, відповідних доказів суду не подано.

Таким чином, суд вважає не доведеним факт присутності позивача 04.02.2015 на загальних зборах учасників Товариства. А тому, оскільки позивачу станом на 04.02.2015 належало 41% голосів, загальні збори учасників Товариства 04.02.2015 не є повноважними в зв'язку з відсутністю учасників, що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.

Дана обставина є безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону - прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів.

Незаконність виключення позивача з Товариства має наслідком незаконність рішень, прийнятих зборами 21.05.2015 (протокол № 10) про: вхід до складу учасників Товариства ОСОБА_7; вихід із складу учасників Товариства ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5; продаж частки статутного капіталу Товариства ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7; про звільнення з посади директора Товариства ОСОБА_6; призначення на посаду директора Товариства ОСОБА_7; зміну місця знаходження Товариства.

З огляду на викладене, позов є обґрунтованим та підлягає повному задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати недійсними рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «УКОІНВЕСТ» (код 23507032) від 04.02.2015, оформлені протоколом №6.

Визнати недійсними рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «УКОІНВЕСТ» (код 23507032) від 21.05.2015, оформлені протоколом №10.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «УКОІНВЕСТ» (18036, Черкаська область, м. Черкаси, вул. Різдвяна, 290, код 23507032) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) 2436 грн. судового збору.

Рішення підписано 21.10.2015.

Суддя С. А. Ковтун