Рішення № 52614952, 21.10.2015, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2015 р.

Справа № 909/924/15

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Кобецької С. М., секретар судового засідання Савчин Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія-Агро",

юридична адреса: вул.Велика Морська,143, м.Миколаїв, 54000;

адреса для листування: вул.Ямська,8, м.Київ,03038;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрний науково-дослідний

інститут" АНДІ", вул.Степана Бандери, 62, м.Івано-Франківськ,76018;

про: стягнення заборгованості в сумі 122 699,00грн., з яких: 104 574,00грн. - курсова різниця, 7 481,02грн. - пеня, 10 643,98грн. - 36% річних.

Представники сторін в судове засіданні не з"явилися.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ТОВ "Імперія-Агро", звернувся до господарського суду Івано-Франківської області з позовом про стягнення з відповідача - ТОВ "Аграрний науково - дослідний інститут" АНДІ", заборгованості в сумі 122 699,00грн., з яких: 104 574,00грн. - курсова різниця, 7 481,02грн. - пеня, 10 643,98грн. - 36% річних.

Представник позивача, в судове засідання не з"явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень від 02.10.15р. Слід зазначити, що матеріали справи містять клопотання позивача вх.№14875/15 від 29.09.15р., про розгляд справи без його участі за наявними у ній доказами.

Позовні вимоги, позивач виклав у позовній заяві, вказуючи при цьому, на:

- укладення між сторонами Договору поставки №КД-136/14 від 24.04.14р., на виконання умов якого, Постачальник/позивач передав у власність Покупця/відповідача, по видаткових накладних від 29.04.14р., 14.05.14р., 23.05.14р., 28.05.14р., товар, на загальну суму 675 133,88грн.;

- порушення відповідачем строку оплати товару, визначеного Додатками №1, 2, 3, 4, 5 до Договору поставки №КД-136/14 від 24.04.14р., у зв"язку з чим, позивачем, на підставі п.3.7.Договору, до вартості товару, включено різницю між гривнею та вартістю товару на день фактичного проведення Покупцем оплати і гривневою вартістю товару, вказаною в Додатках до Договору, яка розрахована відповідно до п. 3.4. Договору, про що складено та направлено відповідачу акт від 25.06.15р., на суму 104 574,00грн.;

- невиконання відповідачем взятого на себе зобов"язання зі сплати курсової різниці в сумі 104 574,00грн.;

- п. п. 7.1.1., 7.8. Договору, на підставі яких, у відповідача в наявності зобов"язання сплатити позивачу 7 481,02грн. - пені, 10 643,98грн. - 36% річних;

- норми ст.ст. 509, 525, 526, 610, 625-629, 692 Цивільного кодексу України.

Представник відповідача, в судові засідання жодного разу не з"явився, про причини неявки суду не повідомив. Будь-яких заперечень в спростування заявлених позовних вимог, відповідач суду не подав. Ухвала суду від 03.09.15р., з відомостями про дату, час та місце розгляду справи, направлена відповідачу рекомендованою кореспонденцією за адресою вказаною позивачем у позовній заяві та у витягу з ЄДРЮО та ФО-П - вул. Степана Бандери, 62, м.Івано-Франківськ, 76018, повернулись на адресу суду підприємством зв"язку з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час та місце розгляду справи у разі виконання судом вимог ч.1 ст.64, ст. 87 Господарського процесуального кодексу України. За змістом даних норм права, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації за адресою вказаною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв"язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час та місце розгляду справи судом (п. 3.9.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.11р.).

За таких обставин, згідно ст.75 Господарського процесуального кодексу України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, стосовно розгляду спору впродовж розумного строку, враховуючи той факт, що позивач адресував суду заяву про розгляд справи без його участі, а відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, а також те, що у суду є всі необхідні матеріали (докази) для вирішення спору по суті, спір належить вирішити у відсутності представників сторін за матеріалами справи, запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно з’ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши в сукупності всі докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи вимоги чинного законодавства, суд вважає позов таким, що підлягає до задоволення.

Між ТОВ "Імперія-Агро" (Постачальник/позивач) та ТОВ "Аграрний науково - дослідний інститут "АНДІ" (Покупець/відповідач) укладено Договір поставки №КД-136/14 від 24.04.14р.

Згідно п.1.1.Договору, Постачальник зобов"язується передати у власність Покупця продукцію виробничо-технічного призначення, а Покупець зобов"язується прийняти товар і сплатити за нього грошову суму, визначену Договором.

Ціна продукції, що поставляється за цим Договором, вказується у Додатках в національній валюті та визначається в залежності від виду товару. Для товару сторони встановлюють ціну та його вартість у гривнях, а також їх еквівалент у доларах США (п.2.2.Договору).

Відповідно до п.п.3.2., 3.3. Договору, порядок розрахунків за поставлений товар визначається в Додатках до даного Договору. Сторони погоджуються застосовувати, при проведенні розрахунків за цим Договором, курс долара США до гривні, що встановлений на міжбанківській валютній біржі на день підписання Договору.

В тому випадку, коли курс на міжбанківській валютній біржі щодо продажу долара США на день проведення розрахунків, відвантаження товару є вищим за курс відповідної іноземної валюти на день укладення Додатків, оплата грошових коштів за отриманий товар, відбувається відповідно до курсу долара США до гривні на дату, що передує даті здійснення остаточного розрахунку (курс продажу долара США згідно сайту http:/charts.finance.ua/ru/currency/interbank/). Сторони для визначення суми належної до оплати використовують таку формулу: С = А1/А2 х В, де С - сума належна до оплати, В - ціна товару на момент підписання Додатку: А1 - (курс на міжбанківській валютній біржі, щодо продажу долара США до гривні) на день перерахування коштів: А2 - (курс на міжбанківській валютній біржі, щодо продажу долара США до гривні) на день підписання відповідного Додатку (п. 3.4. Договору).

Пунктами 3.7., 3.8. Договору обумовлено, що до вартості товару додатково також включається різниця між гривнею та вартістю товару на день фактичного проведення Покупцем оплати і гривневою вартістю товару, вказаною в Додатках, розрахована відповідно до п. 3.4. Договору. На таку різницю, в день здійснення Покупцем оплати, Постачальником складається акт та надсилається на адресу Покупця. Строк користування товарним кредитом починається з дня, наступного за днем підписання видаткової накладної, яка підтверджує отримання товару.

Додатками №1 від 25.04.14р., №2 від 25.04.14р., №3 від 29.04.14р., №4 від 08.05.14р., №5 від 23.05.14р. до Договору поставки №КД-136/14 від 24.04.14р., сторони обумовили асортимент продукції, що поставляється, одиницю виміру, кількість, строк поставки, ціну в гривнях, в доларах США, вартість в доларах США, порядок розрахунків.

Дослідженням обставин справи, судом встановлено, що на виконання умов договірних відносин, Постачальник/позивач передав у власність Покупця/відповідача, по видаткових накладних від 29.04.14р., 14.05.14р., 23.05.14р., 28.05.14р. (а.с.25-33), товар (продукцію виробничо-технічного призначення), на загальну суму 675 133,88грн.

Накладними на повернення від покупця №№ 65, 66 від 23.06.14р., № № 131, 132 від 15.10.14р. (а.с.37-40), відповідачем здійснено часткове повернення позивачу товару, а платіжними дорученнями (а.с.34-36, 41-44), останнім, в повному обсязі здійснено розрахунок за поставлений товар, проте з порушенням строку проведення оплати, обумовленого Додатками №1 від 25.04.14р., №2 від 25.04.14р., №3 від 29.04.14р., №4 від 08.05.14р., №5 від 23.05.14р. до Договору поставки №КД-136/14 від 24.04.14р.

Позивачем, на підставі п.3.7.Договору, до вартості товару, включено різницю між гривнею та вартістю товару на день фактичного проведення Покупцем оплати і гривневою вартістю товару, вказаною в Додатках №1 від 25.04.14р., №2 від 25.04.14р., №3 від 29.04.14р., №4 від 08.05.14р., №5 від 23.05.14р. до Договору поставки №КД-136/14 від 24.04.14р., яка розрахована, відповідно до п.3.4. Договору, згідно даних сайту http:/charts.finance.ua/ru/currency/interbank/ (а.с.45-46), та за формулою С = А1/А2 х В (а.с.8), про що складено та надіслано на адресу відповідача акт від 25.06.15р., на суму 104 574,00грн. (а.с.51-53). Проте, вищевказаний акт залишився не підписаний Покупцем, а курсова різниця в сумі 104 574,00грн., не оплачена відповідачем.

Позивачем доведено перед судом факт наявності у відповідача заборгованості в сумі 104 574,00грн.

Станом на 21.10.15р., в матеріалах справи відсутні відомості, які підтвердили б сплату відповідачем зазначеної вище суми боргу.

Із змісту ст. 11 Цивільного кодексу України вбачається, що цивільні права та обов'язки виникають зокрема, з Договору.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (ч.1 ст.626 Цивільного кодексу України).

В силу приписів ст.ст. 627, 628, 629 Цивільного кодексу України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов"язковим для виконання сторонами.

Договір поставки №КД-136/14 від 24.04.14р. укладений між сторонами в межах чинного законодавства України - є правомірним, оскільки його недійсність прямо не встановлена законом та він не визнаний судом недійсним (ст.204 Цивільного кодексу України).

Згідно ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

У відповідності до ч.1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

В силу положень ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України, ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України).

Нормою ст.530 Цивільного кодексу України встановлено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч.1 ст. 612 Цивільного кодексу України).

Оскільки, відповідач неналежно виконав свої зобов"язання, які випливають з Договору та закону, то, вимога позивача про стягнення з відповідача курсової різниці в сумі 104 574,00грн., підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до статті 599 Цивільного кодексу України зобов"язання припиняється належним чином проведеним виконанням. Однак, якщо зобов"язання не виконано належним чином, то на сторону, яка допустила неналежне виконання, покладаються додаткові юридичні обов"язки в тому числі передбачені ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України /боржник, який прострочив виконання грошового зобов"язання, на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом/.

Крім того, у разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (п.3 ч.1 ст.611 Цивільного кодексу України).

Пунктами 7.1.1., 7.8. Договору встановлено, що за несвоєчасну оплату продукції Покупець сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожен день прострочення. В разі невиконання Покупцем зобов”язань щодо оплати отриманого товару, Покупець відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, сплачує на користь Постачальника крім суми заборгованості 36% річних, якщо інший розмір річних не встановлений відповідним Додатком до Договору.

Враховуючи вище зазначені правові норми та п.п.7.1.1., 7.8. Договору, позивачем правомірно нараховано відповідачу 7 481,02грн. - пені, 10 643,98грн. - 36% річних, за період вказаний позивачем у розрахунку (а.с.6-7), який перевірено судом та визнано арифметично вірними.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

З огляду на вимоги ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Позивачем доведено та документально підтверджено обставини, на які він посилався, як на підставу своїх вимог.

В силу п. 2 ст. 614 Цивільного кодексу України відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов"язання. Відповідач в судові засідання жодного разу не з"явився, своїми правами, наданим йому ст.ст. 22, 59 Господарського процесуального кодексу України, не скористався, будь - яких заперечень проти позову чи доказів належного виконання своїх зобов"язань не надав, доводи позивача не спростував.

За таких обставин, вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 122 699,00грн., з яких: 104 574,00грн. - курсова різниця, 7 481,02грн. - пеня, 10 643,98грн. - 36% річних, правомірна, обґрунтована, документально підтверджена і підлягає задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи приписи ст.49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покласти на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 11, 204, 509, 525, 526, 530, 599, 610-612, 614, 625-629, 712 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 33, 43, 49, 59, 75, 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов ТОВ "Імперія-Агро" до відповідача ТОВ "Аграрний науково-дослідний інститут "АНДІ" про стягнення заборгованості в сумі 122 699,00грн.- задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрний науково-дослідний інститут" АНДІ", вул.Степана Бандери, 62, м.Івано-Франківськ,76018 (ідентифікаційний код 30475140) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія-Агро" вул.Велика Морська,143, м.Миколаїв, Миколаївська область, 54000 (ідентифікаційний код 35472893) 104 574,00грн. (сто чотири тисячі п"ятсот сімдесят чотири грн. 00коп.)- курсової різниці, 7 481,02грн. (сім тисяч чотириста вісімдесят одну грн. 02коп.) - пені, 10 643,98грн. (десять тисяч шістсот сорок три грн. 98коп.)- 36% річних, 2 453,98грн. (дві тисячі чотириста п"ятдесят три грн. 98коп.) - судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення складено 22.10.2015р.

Суддя С. Кобецька