Ухвала суду № 52614755, 10.09.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/5283/13 10.09.13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Таск" до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1про визнання недійсним іпотечного договору

Суддя Стасюк С.В.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Таск" (надалі по тексту - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (надалі по тексту - відповідач) про визнання не дійсним іпотечного договору.

15.04.2013 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про призначення експертизи.

17.04.2013 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позов.

В судове засідання 19.04.2013 року представник позивача з'явився, підтримав заявлене 15.04.2013 року клопотання про призначення експертизи та просив його задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання 19.04.2013 року з'явився, заперечив проти поданого клопотання про призначення експертизи.

У відповідності до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, у судовому засіданні 19.04.2013 року було оголошено перерву до 24.04.2013 року.

У судовому засіданні 24.04.2013 року, судом у відповідності до вимог статті 27 Господарського процесуального кодексу України, було залучення до участі у справу у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1, оскільки рішення у справі може вплинути на їх права та обов'язки.

У судовому засіданні 24.04.2013 року представник позивача з'явився, підтримав заявлене 15.04.2013 року клопотання про призначення експертизи та просив його задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні 24.04.2013 року надав перелік питань які, на думку відповідача, необхідно поставити експерту.

Представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1, на виконання вимоги суду, надав вільні зразки підпису на 15 (п'ятнадцяти) аркушах паперу, справжність яких засвідчена суддею.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.04.2013 року у справі № 910/5283/13 призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково - дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Через відділ діловодства Господарського суду міста Києва надійшов висновок судово-почеркознавчої експертизи № 4493/4494/13-32 від 24.07.2013 року, разом з матеріалами справи № 910/5283/13.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.08.2013 року було поновлено провадження у справі № 910/5283/13, розгляд справи призначено на 30.08.2013 року.

Розпорядженням заступника голови Господарського суду міста Києва від 30.08.2013 року справу № 910/5283/13 передано для розгляду судді Босому В.П., у зв'язку з перебуванням судді Стасюка С.В. у відпустці.

Розпорядженням В.о. голови Господарського суду міста Києва від 10.09.2013 року справу № 910/5283/13 передано для розгляду судді Стасюку С.В., у зв'язку з його виходом з відпустки.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 910/5283/13 до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити відповідно до ухвали Господаоського суду міста Києва від 03.09.2013 року.

Суддя С.В. Стасюк