Рішення № 52613950, 21.10.2015, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

21.10.15р. Справа № 904/6370/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1", м. Київ

до відповідача -1 Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК Агроінтер", м. Києв

до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Модерн Бізнес", м. Дніпропетровськ

про стягнення 8 946 933,34 дол. США та 19 011 777,87 грн.

Головуючий колегії ОСОБА_2В

Судді: Кеся Н.Б., Петренко І.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_3 довіреність № 2343 від 30.07.2015р.

від позивача :ОСОБА_4 довіреність №2339 від 30.07.2015р.

від відповідача -1: не зявився

від відповідача -2: ОСОБА_5М довіреність №б/н від09.09.2015р.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до відповідача -1 Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК Агроінтер", відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Модерн Бізнес" про стягнення 8 946 933,34 дол. США та 19 011 777,87 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем-1 умов кредитного договору № 299-КД від 19.07.2011р. (із змінами та доповненнями, внесеними додатковими угодами) та відповідачем-2 умов договору поруки №299-П від 27.02.2015р.

Ухвалою суду від 17.07.2015р. порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 25.08.2015 р.

21.07.2015р. позивач подав заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти ТОВ АПК Агроінтер в межах суми позову, а саме 8 946 933,34 дол. США та 19 011 777,87 грн., а також накладення арешту в межах суми 100 000,00грн. на грошові кошти ТОВ Модерн Бізнес.

Ухвалою суду від 22.07.2015р. забезпечено позов шляхом накладення арешту на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК Агроінтер", виявлені державним виконавцем при виконанні даної ухвали, в межах суми 8946933,34 дол. США(еквівалент 196713 422,96грн. станом на 17.07.2015р.) та 19011777,87 грн.; шляхом накладення арешту на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю " Модерн Бізнес", виявлені державним виконавцем при виконанні даної ухвали, в межах суми 100000,00 грн.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.09.2015р. ухвалу суду від 22.07.2015р.залишено без змін.

25.08.2015р. відповідач-2 подав до суду відзив на позовну заяву, просив відмовити у задоволенні позовних вимог в частині стягнення 100 000,00 грн. з Товариства з обмеженою відповідальністю "Модерн Бізнес". Вказав, що позивачем не доведено, що відповідач-1 не закінчив будівництво нерухомого майна, не зареєстрував відповідне право та не забезпечив укладання відповідного іпотечного договору.

25.08.2015р. відповідач-1 подав до суду клопотання про витребування у ПАТ ПУМБ виписки з позабалансових рахунків, в яких буде відображено договір поруки № 299-П від 27.02.15р. та інші забезпечувальні договори укладені в забезпечення кредитного договору № 299-КД від 19.07.2011р.; виписки з особових рахунків до кредитного договору № 299-КД від 19.07.2011р.

Ухвалою суду від 25.08.2015р. розгляд справи відкладено на 14.09.2015р. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК Агроінтер" про витребування доказів задоволено.

14.09.2015р. відповідач-1 подав до суду відзив на позовну заяву, просив відмовити в задоволенні позову. Вказав, що існує достатньо підстав вважати, що договір поруки є сфальсифікованим. Не погоджується з розрахунком позивача.

Ухвалою суду від 16.09.2015р. розгляд справи призначено колегіально.

Автоматичною системою розподілу справ визначено наступний склад колегії: головуючий суддя: Мілєва І. В., судді: Кеся Н.Б., Петренко І. В.

Ухвалою суду від 17.09.2015р. справу прийнято до свого провадження та призначено судове засідання на 15.10.2015р.

15.10.2015р. у судове засідання з`явились представники позивача та відповідачів-1,2.

15.10.2015р. відповідач-1 подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі до прийняття рішення у кримінальному провадження №12015040630001593 (щодо шахрайства з фінансовими ресурсами посадових осіб ПАТ ПУМБ та ТОВ Модерн Бізнес за ч.1 ст.122 КК України).

15.10.2015р. відповідач-1 подав до суду клопотання про витребування у ПАТ ПУМБ виписки з позабалансових рахунків, в яких буде відображено договір поруки № 299-П від 27.02.15р. та інші забезпечувальні договори укладені в забезпечення кредитного договору № 299-КД від 19.07.2011р.; виписки з особових рахунків до кредитного договору № 299-КД від 19.07.2011р.

15.10.2015р. у судовому засідання оголошено перерву до 21.10.2015р.

У судове засідання з`явились представники позивача та відповідача-2.

Представник відповідача-1 не з`явився, подав 20.10.2015р. до суду клопотання про відкладення розгляду справи, посилаючись на те, що представник не має можливості бути присутнім у звязку з відрядженням. Відповідних доказів знаходження уповноважено представника у відрядженні не подав. Суд відхиляє доводи відповідача-1 щодо відкладення розгляду справи, оскільки відповідач-1 не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому процесі свого представника згідно з ч.1-5 ст.28 ГПК України, з числа як своїх працівників, так і осіб, не повязаних з ним трудовими відносинами.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача-2, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

19.07.2011р. між Публічним акціонерним товариством Перший Український міжнародний банк (банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю АПК Агроінтер (позичальник) було укладено Кредитний договір № 299-КД (далі - договір). В подальшому сторонами були внесені зміни та доповнення відповідно до додаткових угод за № № 1 13 (а.с. 40-84).

Згідно з п. 1.1. ст. 1 договору, в редакції додаткової угоди № 12, банк зобовязується надати позичальнику мультивалютний кредит у розмірі 76 525 600,00 грн. в тому числі 8 400 000,00 дол. США та 4 200 000,00 грн., а позичальник зобовязується прийняти кредит, використати його за цільовим призначенням, сплатити плату за кредит та повернути банку кредит в повному обсязі в порядку та у строки, обумовлені цим договором. Для цілей цього пункту перерахування гривні у дорали США та доларів США у гривню буде здійснюватися за курсом купівлі долара США за 8,134грн.

Однак 76 525 600,00 грн.- 8 400 000,00 дол. СШАх8,134грн.= 8 200 000,00 грн., а не 4 200 000грн., як вказано вище.

Так, відповідно до додаткової угоди №11 було доповнено договір п.3.1.17 Крім зазначених в цій статті Кредитного договору загальних умов надання банком Кредиту, обовязок Банку надати Позичальнику частину Кредиту в розмірі 4 200 000,00грн. виникає з моменту настання всіх нижченаведених умов. У п.1.3 додаткової угоди №12 сторони узгодили, що в п.3.1.17 кредитного договору замість цифр, знаків та букв 4 200 000,00грн. читати цифри, знаки та букви 8 200 000,00грн..

З наведено вбачається, що фактично сторони домовились про надання кредиту у розмірі 8 400 000,00 дол. США та 8 200 000,00 грн.. Наведене також підтверджується положенням п. 1.5. ст. 1 договору в редакції Додаткової угоди №12, згідно з яким частину кредиту в розмірі еквівалентному 8 200 000,00 грн. позичальник має право отримати включно в гривні.

Надання кредиту відбувається за цільовим призначенням, обумовленим цим договором, шляхом сплати із позичкового рахунку розрахункових документів позичальника або шляхом перерахування кредитних коштів із позичкового рахунку на поточний рахунок позичальника, відкритий в банку, з наступним виконанням розрахункових документів позичальника (п. 4.1. ст. 1 договору ).

Не залежно від того, в якій валюті позичальник фактично використав кредит, повернення кредиту має здійснюватись виключно у валюті Кредиту (п. 4.5. ст. 1 договору ).

Позичальник зобовязаний повернути кредит в повному обсязі не пізніше 07.07.2017р. (п. 6.1 договору в редакції додаткової угоди № 11)

За користування кредитом Позичальник зобовязаний сплатити Банку відповідну плату в порядку і на умовах, обумовлених нижче (п. 7.1. ст. 7 договору).

Проценти за користування частиною кредиту в гривні нараховуються Банком за ставкою 23% (двадцять три проценти) річних (із розрахунку 365 (триста шістдесят п'ять) днів на рік). Проценти за користування частиною кредиту в доларах США нараховуються Банком за ставкою 12% (дванадцять процентів) річних (із розрахунку 360 (триста шістдесят) днів на рік) (п. 7.2.1 ст. 7 договору у редакції додаткової угоди №11).

У випадку невиконання чи неналежного виконання/ненастання/недотримання з будь-яких підстав одного із зобов'язань/умов, встановлених п. 10.3.6.1., п. 10.3.6.2., п. 10.3.6.6., п. 10.3.6.14., п. 10.3.6.17., п. 10.3.6.18. Кредитного договору, незважаючи на положення п. 7.2.1. Кредитного договору процентна ставка за користування частиною кредиту в гривні становить 25% (двадцять п'ять процентів) річних (із розрахунку 365 (триста шістдесят п'ять) днів на рік, процентна ставка за користування частиною кредиту в доларах США становить 14% (чотирнадцять процентів) річних (із розрахунку 360 (триста шістдесят) днів на рік) (п. 7.2.2. ст. 7 договору).

Період нарахування відсотків складає календарне число днів. Датою закінчення періоду нарахування процентів за користування траншами (частинами) кредиту наданим в гривні є перший банківський день після 24 (двадцять четвертого) числа (без його урахування) або день, що передує даті повернення траншів (частини) кредиту, а початком - дата надання траншів (частини) кредиту та/або перший банківський день після 24 (двадцять четвертого) числа (з його урахуванням). Датою закінчення періоду нарахування процентів за користування траншами (частинами) кредиту наданим в доларах США є перший банківський день після 10 (десятого) числа (без його урахування) або день, що передує даті повернення траншів (частини) кредиту, а початком - дата надання траншів (частини) кредиту та/або перший банківський день після 10 (десятого) числа (з його урахуванням) (п. 7.2.4. ст. 7 договору в редакції додаткової угоди №12).

Проценти нараховуються щоденно на фактичну суму і за весь час користування кредитом (п. 7.2.6 договору).

Нараховані проценти повинні сплачуватися позичальником щомісячно, але не пізніше останнього дня поточного місяця (п. 7.2.7. договору).

Сторони домовились, що проценти користування кредитом, які підлягали сплаті у січні 2015р. та не були сплачені позичальником підлягають сплаті 06.04.2015р. (п. 1.2. додаткової угоди № 13 від 27.02.2015).

Цей договір набуває чинності з моменту його підписання та діє до моменту виконання сторонами взятих на себе зобовязань згідно цього договору в повному обсязі (п. 14.6. договору).

Так, на виконання умов договору банком було здійснено кредитування позичальника, та надано останньому 8 400 000,00 дол. США та 8 200 000,00 грн., що підтверджуються меморіальними ордерами : № 3_000608266644_000608266647//549 від 07.02.2013р., № TR.7362810.5067.8529 від 24.07.2014р., № TR.7362810.4248.8529 від 31.07.2014р., № TR.7362810.12071.8803 від 29.08.2014р., № TR.7362810.6771.8529 від 09.09.2014р., № TR.7362810.6945.8803 від 26.09.2014р., № TR.7362810.9358.8803 від 26.11.2014р., № TR.7362810.11388.8803 від 26.11.2014р., № TR.7362810.10194.8529 від 24.12.2014р. (а.с. 97- 101).

Позичальник зобовязується в строк до 06.04.2015р. забезпечити закінчення будівництва обєкту визначеного в п. 3.1.17.3. цього договору (комплексу будівель та споруд олійно-екстракційного заводу, що розташований за адресою: Харківська область м. Чугуїв, вул. Вокзальна, 26в), введення його в експлуатацію, забезпечити його функціонування за прямим цільовим призначенням та оформити право власності Ексімагроком (ідентифікаційний код юридичної соби 35115405) на нього відповідно до вимог чинного законодавства, а також укласти договір іпотеки зазначеного нерухомоо майна/додаткової угоди до угоди про забезпечення вказаної в п. 3.1.17.3. цього договору, щодо зміни опису предмету іпотеки, зміни опису документів, що підтверджують право власності на предмет іпотеки. Цей обовязок вважається виконаним після того, як банку надано рішення відповідного органу управління товариства з обмеженою відповідальністю Ексімагроком про укладення договору іпотеки / додаткової угоди до угоди про забезпечення вказаної в п. 3.1.17.3. цього договору (у випадку необхідності надання такого рішення), надано документи, що підтверджують введення зазначеного нерухомого майна в експлуатацію, проведення технічної інвентаризації такого нерухомого майна та всі правовстановлюючі документи на зазначене нерухоме майно, всі інші документи необхідні для укладення іпотечного договору.

Нерухоме майно має відповідати всім вимогам, встановленим чинним законодавством України для такого предмету іпотеки, повинно бути вільним будь-яких обтяжень чи прав третіх осіб (крім права іпотеки банку), податкової застави тощо. Між банком та ТОВ Ексімагроком укладено іпотечний договір/додаткову угоду до угоди про забезпечення вказаної в п. 3.1.17.3. цього договору (в нотаріальній формі), накладено заборону на відчуження нерухомого майна та зареєстроване обтяження нерухомого майна іпотекою у відповідному державному реєстрі (Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно) відповідно до чинного законодавства України, при цьому така реєстрація повинна встановити вищий пріоритет прав банка як обтяжувала відносно нерухомого майна, яке передається йому в іпотеку. У випадку невиконання чи неналежного виконання зазначеного зобовязання, для позичальника наступають наслідки, передбачені п.5.4 цього договору. (п. 10.3.6.17. договору в редакції додаткової угоди № 13).

У випадку виникнення будь-якої несприятливої події, окрім пп. 9 п. 5.1. (прийняття Національним банком України, іншими органами державної влади та управління чи місцевого самоврядування України рішень, які впливають на стан кредитного ринку України або вводять мораторій, перешкоджають, забороняють, обмежують чи іншим чином роблять неможливим виконання банком зобовязань за цим договором) цього договору, банк набуває право вимагати від позичальника достроково повернути наданий позичальникові кредит, а позичальник зобовязаний, незважаючи на положення п. 6.1. кредитного договору, виконати таку вимогу банку і повернути отриманий кредит в повному обсязі разом із платою за кредит і штрафними санкціями, що підлягають сплаті позичальником на користь банку згідно кредитного договору, в строк не пізніше 3 банківських днів з моменту отримання відповідної вимоги (п. 5.4. ст. 5 договору).

Позивач зазначає, що окрім невиконання обовязку щодо забезпечення виконання зобовязань, позичальник з 27.02.2015р. не здійснив сплату нарахованих процентів.

01.05.2015р. на адресу позичальника банком було направлено вимогу про дострокове повернення кредиту вих..№КНО-61-05-516 від 28.04.2015р. (що підтверджується описом вкладення у цінний лист з відміткою відділення поштового зв'язку та фіскальним чеком).

Будь-які повідомлення та/або документи, що направляються сторонами одна одній у звязку з цим договором, повинні бути викладені в письмовій формі та будуть вважатися поданими належним чином, якщо вони надіслані рекомендованим листом або доставлені особисто на адресу сторін. Повідомлення та/або документи вважаються надісланими з дати їх відправлення однією стороною іншій за адресою, зазначеною у цьому договорі. Сторона вважається такою, що знала за заміну адреси іншої сторони, виключно у разі укладення сторонами відповідної додаткової угоди до цього договору. Сторони погодились, що повідомлення та/або документи вважаються отриманими позичальником на сьомий календарний день з дати реєстрації банком рекомендованого листа у відділенні поштового звязку (при цьому позичальник несе ризик отримання таких листів у строк, що перевищує сім календарних днів) або в день особистого вручення позичальнику, зазначений в повідомленнях та/або документах (п. 14.1. договору).

Позивач зазначає, що в порушення вимог п. 5.4. ст. 5 договору позичальник не виконав законні вимоги банку щодо дострокового повернення всієї суми наданих кредитних коштів та просить стягнути з ТОВ Агроінтер та в межах суми 100 000,00грн. з ТОВ Модерн Бізнес станом на 14.06.2015р.:

- 8 400 000,00 дол. США заборгованість по сплаті кредитних коштів;

- 8 200 000,00грн. заборгованість по сплаті кредитних коштів;

- 546 933,34 дол. США - нараховані та несплачені відсотки за користування кредитом у дол. США;

- 703 627,40 грн.- нараховані та несплачені відсотки за користування кредитом у національній валюті гривні;

- 8 805 424,00 грн. - пеня за порушення строків повернення кредиту у дол. США;

- 417 863,01 грн. - пеня за порушення строків повернення кредиту у національній валюті гривні;

- 840 395,67 грн.- пеня за порушення строків сплати відсотків за користування кредитом у дол. США;

- 44 467,79 грн. пеня за порушення строків сплати відсотків за користування кредитом у національній валюті гривні.

Господарське зобов'язання виникає, зокрема із господарського договору (ст. 174 Господарського кодексу України).

Субєкти господарювання повинні виконувати господарські зобовязання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України).

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 Цивільного кодексу України).

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч. 1 ст.530 Цивільного кодексу України).

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (ст.1054 Цивільного кодексу України).

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором (ст. 1048 Цивільного кодексу України).

Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок (ст. 1049 Цивільного кодексу України).

У разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов'язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором. (ст. 1052 Цивільного кодексу України).

Виконання господарських зобовязань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. До відносин щодо забезпечення виконання зобовязань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України (ч. 1 ст. 199 Господарського кодексу України).

Виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (ст. 548 Цивільного кодексу України).

Порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання) (ст. 610 Цивільного кодексу України).

У разi порушення зобов'язання настають правовi наслiдки, встановленi договором або законом, зокрема - сплата неустойки (п.3 ч.1 ст. 611 Цивільного кодексу України).

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або iнше майно, якi боржник повинен передати кредиторовi у разi порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (ст.549 Цивільного кодексу України).

Згідно зі ст. ст. 1, 3 Закону України Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань, платники грошових коштiв сплачують на користь одержувачiв цих коштiв за прострочку платежу пеню в розмiрi, що встановлюється за згодою сторiн. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано (ч.6 ст.232 Господарського Кодексу України).

Пунктом 12.1. ст. 12 Кредитного договору передбачено, що у разі порушення позичальником строків виконання будь-якого з боргових зобовязань банк має право вимагати, а позичальник зобовязаний сплатити на користь банка пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, за кожен день прострочення. Розрахунок пені здійснюється на суму простроченого виконанням Боргового зобовязання за весь час прострочення.

27.02.2015р. між Публічним акціонерним товариством Перший Український міжнародний банк (кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю Модерн Бізнес (поручитель) було укладено договір поруки № 299-П (далі договір поруки). В договорі поруки визначено терміни: боржник - ТОВ АПК Агроінтер, кредитний договір - кредитний договір №299-КД від 19.07.2011р. (з усіма змінами та доповненнями до нього).

Поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобовязання боржником (включаючи сплату основного боргу, процентів, комісій, неустойки, витрат кредитора тощо) в розмірі 100 000,00 гривень. (п. 1.2. ст. 1 договору поруки).

У разі порушення боржником зобовязання, боржник і поручитель відповідають перед банком як солідарні боржники, що означає право банку вимагати виконання зобовязання як від боржника, так і від поручителя разом, так і від кожного окремо. Обсяг зобовязань поручителя перед кредитором обмежений розміром, що встановлений п.1.2 цього договору. (п. 1.3. ст. 1 договору поруки).

У разі порушення зобовязання боржником кредитор направляє поручителю письмову вимогу виконати зобовязання (або певну його частину). Вимога кредитора буде достатньою для поручителя підставою виконати зобовязання на суму, вказану в такій вимозі, без будь-яких застережень, умов чи вимог до кредитора про надання додаткової інформації чи документів (п. 3.1. договору поруки).

Поручитель зобовязаний виконати предявлену йому вимогу кредитора в валюті зобовязання в повному обсязі в строк не пізніше 3 (трьох) банківських днів з моменту отримання такої вимоги (п. 3.2. договору поруки).

ПАТ ПУМБ передав поручителю письмову вимогу вих..№КНО-61-05-520-1 від 28.04.2015р. (отримана особисто директором 28.04.2015р. - наявні підпис та відбиток печатки), повідомивши про порушення позичальником зобовязань за кредитним договором, та вимагало частково погасити заборгованість в межах суми 100 000,00грн. Позивач зазначає, що зазначена вимога банку залишилася без задоволення.

За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб (ст.553 Цивільного кодексу України).

У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (ст. 554 Цивільного кодексу України).

Порука припиняється з припинення забезпеченого нею зобовязання. Порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. (ч. 1, 4 ст.559 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідачем-1 (позичальником) не було подано до суду належних та допустимих доказів на підтвердження виконання обовязку щодо забезпечення в строк до 06.04.2015р. закінчення будівництва обєкту визначеного в п. 3.1.17.3. цього договору (комплексу будівель та споруд олійно-екстракційного заводу, що розташований за адресою: Харківська область м. Чугуїв, вул. Вокзальна, 26в), введення його в експлуатацію, забезпечення його функціонування за прямим цільовим призначенням та оформлення права власності Ексімагроком (ідентифікаційний код юридичної соби 35115405) на нього відповідно до вимог чинного законодавства, а також укладення договору іпотеки зазначеного нерухомоо майна/додаткової угоди до угоди про забезпечення вказаної в п. 3.1.17.3. цього договору, щодо зміни опису предмету іпотеки, зміни опису документів, що підтверджують право власності на предмет іпотеки.

Так, відповідачем-1 не подано доказів надання позивачу рішення відповідного органу управління ТОВ Ексімагроком про укладення договору іпотеки / додаткової угоди до угоди про забезпечення вказаної в п. 3.1.17.3. цього договору; документів, що підтверджують введення зазначеного нерухомого майна в експлуатацію, проведення технічної інвентаризації такого нерухомого майна та всі правовстановлюючі документи на зазначене нерухоме майно, всіх інших документів необхідних для укладення іпотечного договору.

Враховуючи наведене, відповідно до п. 5.4. ст. 5, п.10.3.6.17 договору банк набув право вимагати від позичальника достроково повернути наданий позичальникові кредит, а позичальник зобовязаний, незважаючи на положення п. 6.1. кредитного договору, виконати таку вимогу банку і повернути отриманий кредит в повному обсязі разом із платою за кредит і штрафними санкціями, що підлягають сплаті позичальником на користь банку згідно кредитного договору.

Відповідачі-1,2 не надали суду доказів відсутності боргу чи контррозрахунку стягуваної суми.

З огляду на викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

15.10.2015р. відповідач-1 подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі до прийняття рішення у кримінальному провадження №12015040630001593 (щодо шахрайства з фінансовими ресурсами посадових осіб ПАТ ПУМБ та ТОВ Модерн Бізнес за ч.1 ст.122 КК України).

По-перше, належить звернути увагу, що зупинення провадження у справі у випадку надсилання господарським судом матеріалів до слідчих органів є правом суду відповідно до ч.2 ст.79 Господарського процесуального кодексу України. По-друге, наразі, судом відповідні дії щодо направлення матеріалів справи не вчиняються. Відповідач-1 самостійно звернувся до правоохоронних органі з заявою. Наведене не є підставою для зупинення провадження у справі в розумінні положень ст.79 Господарського процесуального кодексу України, тому суд відмовляє у задоволенні вказаного клопотання.

15.10.2015р. відповідач-1 подав до суду клопотання про витребування у ПАТ ПУМБ виписки з позабалансових рахунків, в яких буде відображено договір поруки № 299-П від 27.02.15р. та інші забезпечувальні договори укладені в забезпечення кредитного договору № 299-КД від 19.07.2011р.; виписки з особових рахунків до кредитного договору № 299-КД від 19.07.2011р.

Вказане клопотання вже було задоволено судом ухвалою від 25.08.2015р. Позивач 14.09.2015р. подав до суду виписки ТОВ АПК Агроінтер для доручення до матеріалів справи. Суд не вбачає підстав для задоволення повторного клопотання про витребування доказів.

Щодо вжитих заходів до забезпечення позову. Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №16 Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову, враховуючи, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, господарський суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення. Питання про скасування заходів до забезпечення позову може бути розглянуто господарським судом без виклику сторін та інших учасників судового процесу.

Відповідно до ч.2 ст.49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір підлягає стягненню з відповідача-1 на користь позивача в розмірі 74907,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.1, 33, 34, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю АПК Агроінтер (04071, м. Київ, вул. Межигірська, буд. 25, прим. 169,офіс № 2А, ідентифікаційний код 33097327) та солідарно в межах суми 100 000,00 гривень з Товариства з обмеженою відповідальністю Модерн Бізнес (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Калинова, буд. 25-27, ідентифікаційний код 39223909) на користь Публічного акціонерного товариства Перший Український міжнародний банк (04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4, ідентифікаційний код 14282829) 8 946 933,34 дол. США та 19 011 777,87 грн., з яких:

- 8 400 000,00 дол. США заборгованість по сплаті кредитних коштів;

- 8 200 000,00грн. заборгованість по сплаті кредитних коштів;

- 546 933,34 дол. США - нараховані та несплачені відсотки за користування кредитом у дол. США;

- 703 627,40 грн.- нараховані та несплачені відсотки за користування кредитом у національній валюті гривні;

- 8 805 424,00 грн. - пеня за порушення строків повернення кредиту у дол. США;

- 417 863,01 грн. - пеня за порушення строків повернення кредиту у національній валюті гривні;

- 840 395,67 грн.- пеня за порушення строків сплати відсотків за користування кредитом у дол. США;

- 44 467,79 грн. пеня за порушення строків сплати відсотків за користування кредитом у національній валюті гривні, про що видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю АПК Агроінтер (04071, м. Київ, вул. Межигірська, буд. 25, прим. 169,офіс № 2А, ідентифікаційний код 33097327) на користь Публічного акціонерного товариства Перший Український міжнародний банк (04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4, ідентифікаційний код 14282829) витрати по сплаті судового збору у розмірі 74907,00 грн., про що видати наказ.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його оголошення, а у разі якщо в судовому засідання було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 21.10.2015

Головуючий колегії Суддя Суддя ОСОБА_2 ОСОБА_6 ОСОБА_7