Ухвала суду № 52613794, 20.10.2015, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

20 жовтня 2015 р. Справа № 902/1350/15

Господарський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Білоуса В.В.,

при секретарі судового засідання Нестерові Д.О.,

розглянувши в приміщенні суду справу

за позовом:Публічного акціонерного товариства "Київенерго" (01001, м.Київ, пл.І. Франка, 5) в особі структурного відокремленого підрозділу "Київські електричні мережі" Публічного акціонерного товариства "Київенерго" (04655, м.Київ, вул.Новокостянтинівська, 20)

до:Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Енергія" ЛТД (23100, Вінницька обл., м.Жмеринка, вул.Шевченка, буд.3)

про стягнення 627961,16 грн.

за участю представників :

позивача : не з'явився;

відповідача: не з'явився.

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "Київенерго" в особі структурного відокремленого підрозділу "Київські електричні мережі" Публічного акціонерного товариства "Київенерго" звернулося в господарський суд Вінницької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Енергія" ЛТД про стягнення 627961,16 грн..

Ухвалою від 29.09.2015 р. порушено провадження у справі № 902/1350/15, справу було призначено до розгляду в засіданні на 20.10.2015 р..

Вказаною ухвалою явку в засідання представників позивача, відповідача для надання пояснень, з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України та з документами, що посвідчують особу було визнано обов’язковою.

Також зобов'язано сторін надати суду необхідні для вирішення спору додаткові докази через канцелярію суду з супровідним листом до 16.10.2015 р., в тому рахунку, зобов'язано позивача надати: оригінали (в судове засідання для огляду і за необхідністю залучення в матеріали справи) та читаємі належним чином засвідчені копії документів (відмітка про засвідчення копії документа містить запис: "Згідно з оригіналом", назву посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дату засвідчення копії - ДСТУ 4163-2003) доказів наданих з позовною заявою; докази про дату передання відповідачу робочого проекту (проектно - кошторисної документації "Реконструкція мереж 10 кВ в ЗРКМ. Реконструкція електричних мереж 10 кВ живлення ТП 2640") вказаного в п.1.2, 1.4 договору № 968/07-13 від 22.11.2013 р.; докази про дату, суму, призначення отриманих оплат (платіжні доручення, банківські виписки з відмітками банку про проведення операції скріплених штампом банку) як до так і після пред'явлення позову; детальний обґрунтований розрахунок сум, що стягуються, в тому розрахунку пені з дотриманням вимог ч.6 ст.232 ГК України; письмові пояснення з приводу того, що пред'явлені в позові санкції не є подвійним притягненням відповідача до відповідальності за одне і те саме порушення; докази проведення передоплати (платіжні доручення, банківські виписки з відмітками банку про проведення операції скріплених штампом банку); акти виконаних робіт; витяги державного реєстратора із ЄДР про перебування в них позивача, відповідача із зазначенням місцезнаходження станом на дату подання позову, копії свідоцтва про державну реєстрацію позивача, статуту відповідача; детальний акт звірки розрахунків, для проведення звірки і підписання акту звірки направити до відповідача повноважного представника; докази того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, були чи є спори пов'язані з предметом даного позову; всі інші докази які мають значення для об'єктивного і законного вирішення спору та які обґрунтовують можливі доводи чи заперечення.

Зобов'язано відповідача надати суду письмові пояснення (відзив на позов) щодо обґрунтованості чи необґрунтованості заявленого позову з посиланням на норми законодавства, наданням доказів в обґрунтування цих пояснень; докази про дату, суму, призначення проведених оплат (платіжні доручення, банківські витяги) як до так і після пред'явлення позову; докази про дату передання відповідачу робочого проекту (проектно - кошторисної документації "Реконструкція мереж 10 кВ в ЗРКМ. Реконструкція електричних мереж 10 кВ живлення ТП 2640") вказаного в п.1.2, 1.4 договору № 968/07-13 від 22.11.2013 р.; акти виконаних робіт; провести з позивачем звірку розрахунків, за результатами звірки підписати детальний акт звірки; докази того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, були чи є спори пов'язані з предметом даного позову; всі інші докази які мають значення для об'єктивного і законного вирішення спору та які обґрунтовують можливі доводи чи заперечення.

Ухвалою від 29.09.2015 р. зобов'язано сторін у випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали надати суду письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Витребування цих доказів було обумовлене вимогами ст. 33, 34, 43, п. 5 ч. 2 ст. 54 ГПК України, згідно яких позовна заява повинна містити докази які підтверджують викладені в ній обставини. Докази мають подаватися сторонами. Ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Якщо обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Витребування оригіналів і читаємих належним чином засвідчених копій документів наданих з позовною заявою було обумовлено тим, що позивачем з позовною заявою надано незасвідчені належним чином копії документів, з неповним текстом змісту, в тому рахунку договору № 968/07-13 від 22.11.2013 р.. Копії документів які додані до позовної заяви всупереч вимогам ДСТУ 4163-2003 не містять дати завірення копій. В платіжному дорученні № 35835 від 17.12.2013 р. відсутня відмітка банку про проведення операції.

Окрім того, позивачем не надано доказів про те коли (дата), в якій сумі виконано роботи та розрахунку позовних вимог щодо стягнення пені з урахуванням вимог ч.6 ст.232 ГК України. Дати в розрахунку позовних вимог щодо неустойки не узгоджуються з датами виконання робіт.

З огляду на це суд зобов'язував сторін забезпечити явку в судове засідання їх уповноважених представників для надання пояснень щодо розбіжностей, проведення за необхідністю перерахунку.

Позивач, відповідач вимог ухвали суду від 29.09.2015 р. про надання додаткових доказів, витребуваних вказаною ухвалою, не виконали.

Окрім того, позивач, відповідач не виконали вимоги вказаної ухвали суду про забезпечення явки в судове засідання уповноважених представників.

Позивач, відповідач письмових пояснень з обґрунтуванням причин невиконання вимог ухвали суду від 29.09.2015 р. не надали.

Копії ухвали суду від 29.09.2015 р. вручено позивачу та відповідачу 05.10.2015 р., що стверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень вх№ 8917 від 08.10.2015 р. та вх.№ 8980 від 09.10.2015 р., відтак судом надано достатньо часу для надання витребуваних ухвалою суду доказів.

19.10.2015 р. від позивача на електронну пошту суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату. Вказане клопотання мотивовано тим, що позивач не має можливості забезпечити участь у справі уповноваженої особи, яка представляє інтереси позивача.

20.10.2015 р. від відповідача на електронну пошту суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на другу половину листопада, після 15.11.2015 р.. Вказане клопотання мотивоване тим, що станом на 20.10.2015 р. представник відповідача перебуває у відрядженні а на підприємстві відсутня інша особа яка може представляти інтереси відповідача в суді.

Відповідно до приписів ст.28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

Суд, ухвалою від 29.09.2015 р. зобов'язував сторін забезпечити явку в судове засідання 20.10.2015 р. уповноважених представників сторін, а не конкретних осіб..

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що вказані клопотання сторін про відкладення розгляду справи на іншу дату з підстав викладених в цих клопотаннях підлягають відхиленню.

Відповідно до частини 5 статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Обов'язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена частиною третьою статті 129 Конституції України як одна з основних засад судочинства.

Частиною 4 статті 129 Конституції України встановлено, що за неповагу до суду і судді винні особи притягаються до юридичної відповідальності.

Статтею 11 Закону України "Про судоустрій України" передбачено, зокрема, що:

- судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, об'єднаннями громадян та іншими організаціями, громадянами та юридичними особами на всій території України;

- невиконання судових рішень тягне передбачену законом відповідальність.

Відповідно до статті 45 Господарського процесуального кодексу України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Рішення і постанови господарських судів приймаються іменем України. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно зі статтею 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Судом встановлено, що ухвалою господарського суду Вінницької області від 29.09.2015 р. про порушення провадження у справі № 902/1350/15 зобов'язано сторін забезпечити явку в судове засідання уповноважених представників та надати необхідні для вирішення спору докази, з метою повного та всебічного розгляду справи.

Проте сторони не виконали вимог суду, які зазначені в ухвалі господарського суду Вінницької області від 29.09.2015 р. у справі № 902/1350/15 щодо надання доказів (документів) та забезпечення явки уповноважених представників.

При цьому суд зазначає, що подання позивачем, відповідачем засобами електронного зв'язку клопотань про відкладення розгляду справи не є поважною причиною невиконання вимог ухвали суду щодо надання необхідних для розгляду справи документів .

Відповідно до частини другої статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право, зокрема, подавати докази та брати участь в їх дослідженні.

Водночас частиною першою статті 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено обов'язок доказування кожною стороною тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а статті 38 і 65 названого Кодексу уповноважують господарський суд в разі недостатності доказів витребувати їх, у тому числі в порядку підготовки справи до розгляду.

До того ж згідно з частиною третьою статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Неподання або несвоєчасне подання доказів з неповажних причин, спрямоване на штучне затягування судового процесу, суперечить, зокрема, вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

В абз.1-3 п.3.13 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", п.4 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 14.12.2007 року № 01-8/973 "Про деякі питання практики застосування у вирішенні спорів окремих норм процесуального права", п.3 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2010 р. № 01-08/140 "Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві" наголошено на тому, що неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, має розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами.

Відповідні дії або бездіяльність з урахуванням конкретних обставин справи можуть тягти за собою, зокрема, такі наслідки:

- стягнення штрафу з винної сторони в доход державного бюджету України (пункт 5 статті 83 ГПК);

- винесення у встановленому порядку окремих ухвал (стаття 90 ГПК).

При цьому слід мати на увазі, що передбачене пунктом 5 статті 83 ГПК право господарського суду у прийнятті рішення стягнути з винної сторони штраф у доход державного бюджету України стосується не лише рішень, прийнятих по суті справи, а й ухвал, у тому числі тих, якими розгляд справи не закінчується (наприклад, ухвали про відкладення розгляду справи у зв'язку з неявкою в судове засідання представника учасника судового процесу та/або неподанням ним витребуваних судом матеріалів тощо).

Неподання сторонами витребуваних судом документів, при наявності достовірних доказів, які підтверджують факт належності повідомлення їх про дату, час та місце судового засідання без надання пояснень поважності причин невиконання вимог ухвали суду на думку суду переконливо свідчить про зловживання процесуальними правами позивачем, відповідачем у даній справі.

За вказаних обставин суд вбачає, що позивач, відповідача без поважних причин не подав витребувані судом матеріали, необхідні для вирішення спору, оскільки поважними визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами.

Разом з тим, позивачем в зазначеному клопотанні про відкладення розгляду справи викладено клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно п.1, п.2, п.3 ч.1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

Ненадання позивачем, відповідачем, без надання письмових пояснень з доказами про поважність причин невиконання вимог ухвали суду від 29.09.2015 р. про надання додаткових доказів не дозволяє вирішити спір в даному судовому засіданні, а тому розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату на підставі п.1, п.2, п.3 ч.1 ст. 77 ГПК України, а не з підстав викладених в клопотаннях позивача, відповідача про відкладення розгляду справи.

З огляду на графік призначення справ до розгляду та з метою недопущення зловживання процесуальними правами сторонами, беручи до уваги необхідність вирішити спір в строк передбачений ч.1 ст.69 ГПК України, розгляд справи підлягає відкладенню на 05.11.2015 р. на 10:00 год. а не на другу половину листопада, після 15.11.2015 р. як просить відповідач в клопотанні.

Відповідно до ст. 74-1 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 6,7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення. Судові засідання проводяться виключно в спеціально обладнаному для цього приміщенні суду - залі засідань, яке придатне для розміщення сторін та інших учасників судового процесу і дає змогу реалізувати надані їм процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки, передбачені законом.

У довідці від 20.10.2015 року керівника апарату господарського суду Вінницької області повідомляє, що згідно даних Web-програми "Бронювання систем відеоконференцзв"язку", станом на 20.10.2015 року неможливо забронювати зал господарського суду м. Києва на 05.11.2015 року о 10:00 год. для проведення засідання в режимі відеоконференції, у зв'язку із заздалегідь заброньованим на цей самий час засіданням іншого суду (Господарський суд Черкаської області).

Клопотання позивача про участь в судовому засіданні, в режимі відеоконференції подано в межах строку встановленого Законом. Однак, як вбачається із змісту вищевказаної довідки, у господарського суду Вінницької області на 05.11.2015 р. - дату на яку суд вирішив відкласти розгляд справи, забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції не вбачається можливим.

За таких обставин, клопотання позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 4-3, 4-5, 22, 28, 32, 33, 34, 36, 50, 51, 74-1, п.1, п.2, п.3 ч.1 ст.77, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 05 листопада 2015 р. о 10:00 год., в приміщенні господарського суду, кімн. № 1114.

2. Явку в засідання представників позивача, відповідача, третіх осіб для надання пояснень, з доказами про повноваження (для представників сторін - доручення, для керівників підприємств та організацій – документи, що посвідчують їх посадове становище), визначеними ст.28 ГПК України та з документами, що посвідчують особу (паспорт або службове посвідчення), визнати обов’язковою.

3. Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази через канцелярію суду з супровідним листом до 02.11.2015 р. (кінцевий термін для надходження доказів до суду), в тому рахунку:

Позивачу: оригінали (в судове засідання для огляду і за необхідністю залучення в матеріали справи) та читаємі належним чином засвідчені копії документів (відмітка про засвідчення копії документа містить запис: "Згідно з оригіналом", назву посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дату засвідчення копії - ДСТУ 4163-2003) доказів наданих з позовною заявою; докази про дату передання відповідачу робочого проекту (проектно - кошторисної документації "Реконструкція мереж 10 кВ в ЗРКМ. Реконструкція електричних мереж 10 кВ живлення ТП 2640") вказаного в п.1.2, 1.4 договору № 968/07-13 від 22.11.2013 р.; докази про дату, суму, призначення отриманих оплат (платіжні доручення, банківські виписки з відмітками банку про проведення операції скріплених штампом банку) як до так і після пред'явлення позову; детальний обґрунтований розрахунок сум, що стягуються, в тому розрахунку пені з дотриманням вимог ч.6 ст.232 ГК України; детальний обґрунтований розрахунок з доказами про те в якому обсязі та на яку суму виконано роботи (акти форми КБ-2, КБ-3); докази оплати робіт (платіжні доручення, банківські виписки з відмітками банку про проведення операції скріплених штампом банку); письмові пояснення з приводу того, що пред'явлені в позові санкції не є подвійним притягненням відповідача до відповідальності за одне і те саме порушення; докази проведення передоплати (платіжні доручення, банківські виписки з відмітками банку про проведення операції скріплених штампом банку); акти виконаних робіт; витяги державного реєстратора із ЄДР про перебування в них позивача, відповідача із зазначенням місцезнаходження станом на дату подання позову, копії свідоцтва про державну реєстрацію позивача, статуту відповідача; детальний акт звірки розрахунків, для проведення звірки і підписання акту звірки направити до відповідача повноважного представника; докази того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, були чи є спори пов'язані з предметом даного позову; всі інші докази які мають значення для об'єктивного і законного вирішення спору та які обґрунтовують можливі доводи чи заперечення.

Відповідачу: письмові пояснення (відзив на позов) щодо обґрунтованості чи необґрунтованості заявленого позову з посиланням на норми законодавства, наданням доказів в обґрунтування цих пояснень; докази про дату, суму, призначення проведених оплат (платіжні доручення, банківські витяги) як до так і після пред'явлення позову; детальний обґрунтований розрахунок з доказами про те в якому обсязі та на яку суму виконано роботи (акти форми КБ-2, КБ-3); докази оплати робіт (платіжні доручення, банківські виписки з відмітками банку про проведення операції скріплених штампом банку); докази про дату передання відповідачу робочого проекту (проектно - кошторисної документації "Реконструкція мереж 10 кВ в ЗРКМ. Реконструкція електричних мереж 10 кВ живлення ТП 2640") вказаного в п.1.2, 1.4 договору № 968/07-13 від 22.11.2013 р.; акти виконаних робіт; провести з позивачем звірку розрахунків, за результатами звірки підписати детальний акт звірки; докази того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, були чи є спори пов'язані з предметом даного позову; всі інші докази які мають значення для об'єктивного і законного вирішення спору та які обґрунтовують можливі доводи чи заперечення.

4. Копії доказів подавати належним чином засвідченими (відмітка про засвідчення копії документа містить запис: "Згідно з оригіналом", назву посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дату засвідчення копії - ДСТУ 4163-2003).

5. Копії ухвали надіслати позивачеві, відповідачеві рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали – надати письмові пояснення з обґрунтуванням поважності причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Неявка представників сторін в судове засідання в разі повідомлення їх належним чином не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Суддя Білоус В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2,3 - позивачу (01001, м.Київ, пл.І. Франка, 5 ; 04655, м.Київ, вул.Новокостянтинівська, 20

4 - відповідачу (23100, Вінницька обл., м.Жмеринка, вул.Шевченка, буд.3)