Ухвала суду № 52611703, 21.10.2015, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

21.10.2015 Справа №607/12697/15-к

Провадження № 1-кс/607/6366/2015

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М., при секретарі судового засідання Осів І.В., за участю старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Тернопільській області Барабана Ю.М., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого в ОВС СУ УМВС України в Тернопільській області Барабана Ю.М. про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження № 12015210000000258 від 23 липня 2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч.4 ст.190, ч. 4 ст. 358 КК України, звернувся старший слідчий в ОВС СУ УМВС України в Тернопільській області Барабан Ю.М., за погодженням з прокурором відділу прокуратури Тернопільської області Шуманським П.В.

В судовому засіданні старший слідчий в ОВС СУ УМВС України в Тернопільській області Барабан Ю.М. клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Заслухавши слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як зазначено у клопотанні, в період з 14 по 20 липня 2015 року посадові особи ТОВ «Тернопіль Юніверсал», ТОВ «Діскавері Тур» та ТОВ «Івано-Франківськ Тур», використовуючи POS-термінали ПАТ КБ «Приватбанк», з ручним вводом номерів карток банків Австралії та США, провели операції по оплаті послуг, підтвердження про проведення яких до банку не надійшли, таким чином шахрайським шляхом заволоділи коштами ПАТ КБ «Приватбанк» на суму 12120706, 06 гривень.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення: закінчений замах на шахрайство, вчинене в особливо великих розмірах, - ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, та використання завідомо підробленого документа - ч. 4 ст. 358 КК України.

23 липня 2015 року, відомості про даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015210000000258.

Слідчий зазначає, що в ході проведення досудового розслідування, згідно інформації, отриманої з ПАТ КБ «ПриватБанк» в POS-терміналах, з допомогою яких проведено операції по оплаті послуг, підтвердження про проведення яких до банку не надійшли, встановлено картки оператора зв'язку «Київстар» НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5.

У відповідності до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передання тощо відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Згідно п.п. 1, 2 ч.5, ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як вбачається з матеріалів, якими обґрунтовується клопотання, а саме - повідомлення з ПАТ КБ «Приватбанк» (від 24 липня 2015 року, № Е.16.0.0.0/4-48854), в POS-терміналах, з допомогою яких проведено операції по оплаті послуг в період з 14 по 20 липня 2015 року, встановлено наступні картки оператора зв'язку «Київстар»: НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4. Сім-картка з номером НОМЕР_5 у вказаному повідомленні не вказана, а до клопотання не долучено інших доказів, які б давали слідчому судді достатні підстави вважати, що інформація за вказаною сім-карткою має значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, тому клопотання в цій частині до задоволення не підлягає.

З врахуванням того, що інформація, яка знаходиться в зазначеного оператора стільникового зв'язку, про його зв'язки, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та враховуючи, що слідчим не доведено,що інформація за сім-картокою НОМЕР_5 має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого в ОВС СУ УМВС України в Тернопільській області Барабана Ю.М. про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю - задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС СУ УМВС України в Тернопільській області Барабану Юрію Михайловичу на тимчасовий доступ до інформації з можливістю її вилучення шляхом копіювання на електронний носій інформації, із ПрАТ «Київстар» (м. Київ, проспект Червонозоряний, 51, регіональне представництво м. Львів, вул. Городоцька, 226) за період з 01 год. 01 лютого 2015 року по 01 год. 31 липня 2015 року, а саме:

- адреса розташування базових станцій в зоні дії яких перебували абоненти з сім картками НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4;

- адреса розташування базових станцій в зоні дії яких перебували всі абоненти, що з'єднувались з абонентами з сім картками НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4;

- тип з'єднання (вхідні, вихідні дзвінки SMS, MMS, GPRS, переадресація);

- дата, час, тривалість з'єднання;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім карти, ІМЕІ);

- ідентифікаційні ознаки терміналу з яким відбувався сеанс зв'язку (абонента Б) (абонентський, серійний, IMSI номери сім карти, ІМЕІ).

В задоволенні іншої частини клопотання -відмовити.

Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського

міськрайонного суду Тернопільської області /підпис/ В.М. Позняк