Рішення № 52610445, 13.10.2015, Самбірський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 452/2074/15-ц

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"13" жовтня 2015 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

під головуванням судді Сенечина В.М.

розглянувши, у порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України, цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (надалі ПАТ КБ «ПриватБанк»), правонаступник ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк», звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що 21 серпня 2007 року, відповідно укладеного договору з ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 2000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Умовами та Правилами надання банківських послуг передбачено право банку в будь-який момент змінити кредитний ліміт і відповідач, підписавши договір, погодився з такими умовами.

У порушення ст. ст. 526, 527, 530, 1054 ЦК України, відповідач не виконав зобов'язання належним чином за вказаним договором, а тому станом на 14 липня 2015 року виникла заборгованість на загальну суму 21349 грн. 60 коп.

Від представника позивача, ПАТ КБ «ПриватБанк», Сафіра Ф.О. надійшла заява про розгляд справи у його відсутності та про підтримання позову з підстав, наведених у позовній заяві та згоду на заочний розгляд справи.

ОСОБА_1, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився. Суд вважає за можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтями 526, 527, 530 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно із ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Встановлено, що 21 серпня 2007 року відповідно укладеного договору між ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк», правонаступник якого є ПАТ КБ «ПриватБанк», та

ОСОБА_1, останній отримав кредит у розмірі 2000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Умовами та Правилами надання банківських послуг передбачено право банку в будь-який момент змінити кредитний ліміт і відповідач, підписавши договір, погодився з такими умовами. Банком зобов'язання за цим договором виконані.

Відповідач не виконував зобов'язання за кредитним договором. Станом на 14 липня 2015 року виникла заборгованість на загальну суму 21349 грн. 60 коп., яка складається з наступного: 2000 грн. 00 коп. - заборгованість за кредитом; 11136 грн. 76 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 6720 грн. 00 коп. - заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до пункту 8.6 умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина); 992 грн. 84 коп. - штраф (процентна складова).

Вказані обставини підтверджуються копією заяви позичальника, копією умов та правил надання банківських послуг від 21 серпня 2007 року, копією розрахунку заборгованості за кредитним договором, іншими матеріалами справи.

Наданий розрахунок проведений відповідно до умов договору.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що із ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість в сумі 26448 грн. 16 коп.

Керуючись ст. ст. 224-226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), в користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (розрахунковий рахунок № 29092829003111, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) заборгованість в сумі 21349 грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), в користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (розрахунковий рахунок № 29092829003111, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) 243 грн. 60 коп. судових витрат.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області на протязі десяти днів з дня отримання копії рішення.

На протязі десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана заява до Самбірського міськрайонного суду Львівської області про його перегляд.

Суддя