Ухвала суду № 52608956, 16.07.2015, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/731/15-ц

Провадження № 2/333/961/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2015 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Боровікової А.І., при секретарі Колесник А.О., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України в особі Запорізька філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» про визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна.

В позовній заяві позивач посилається на грубі порушення чинного законодавства під час проведення оцінки зазначеного нерухомого майна, а також при його реалізації, що є підставою для визнання прилюдних торгів недійсними.

До суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 від 21.04.2015р., та від 01.07.2015р. про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, посилаючись на те, що 19.01.2015 р. на прилюдних торгах було реалізовано предмет іпотеки, а саме вищезазначену квартиру, яка належить позивачу на праві власності.

Позиваач вважає, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірну квартиру може вподальшому ускладнити виконання рішення суду про визнання торгів недійсними, посилаючись на те, що після проведення торгів ОСОБА_2 в повному обсязі сплачено необхідну суму за придбану квартиру, а також отримано свідоцтво про придбання вищевказаної квартири на прилюдних торгах. Вказане свідоцтво було посвідчено приватним нотаріусом Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_4 28.04.15 та зареєстровано в реєстрі за № 352. У звязку із отриманням вказаного свідоцтва, а також зняттям усіх обтяжень із вищевказаної квартири ОСОБА_2 передала зазначену квартиру в іпотеку згідно з договором іпотеки № 398 від 19.05.15. Вказаний договір був посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_4 Іпотекодержателем за цим договором виступає ОСОБА_5. ОСОБА_4 того, у звязку із укладенням зазначеного договору іпотеки на вказану квартиру було накладено заборону на відчуження № 399. Вказані факти підтверджуються інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна № 39873864 від 30.06.15.

Існування зазначених обставин може призвести до того, що ОСОБА_2 може розпорядитися зазначеним майном на власний розсуд та здійснити його відчуження, що може ускладнити виконання рішення суду про визнання торгів недійсними, а також взагалі зробить неможливим його виконання.

Відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується шляхом накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Відповідно до ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Розглянувши заяву про вжиття заходів забезпечення позову, вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що заява позивача є обґрунтованою і підлягає задоволенню, проте, суд вважає за необхідне забезпечити позов саме шляхом накладення арешту на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151, 152 п.1, п.2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 і належить ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, Ідентифікаційний код НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2) на підставі свідоцтва про придбання майна з електронних торгів реєстровий номер 352 видане 28.04.2015 року приватним нотаріусом Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_4

Виконання ухвали доручити Відділу державної виконавчої служби в Комунарському районі м. Запоріжжя та реєстраційній службі Запорізького міського управління юстиції Запорізької області, а також направити ухвалу сторонам - для відома.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ст. 153 п. 9 ЦПК України, ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Згідно до ст. 153 п. 10 ЦПК України оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: А.І.Боровікова