Ухвала суду № 52603575, 16.10.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

16 жовтня 2015 року м. Київ К/800/43675/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімцентр" на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 08 липня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімцентр" до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області , третя особа - ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування наказів,

встановив:

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 08 липня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2015 року, закрито провадження у справі.

У касаційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрохімцентр", не погоджуючись з даними рішеннями, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким направити справу для подальшого розгляду до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімцентр" на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 08 липня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімцентр" до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області , третя особа - ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування наказів.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя В.Ф. Мороз