ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
16 жовтня 2015 року м. Київ К/800/43675/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімцентр" на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 08 липня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімцентр" до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області , третя особа - ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування наказів,
встановив:
Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 08 липня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2015 року, закрито провадження у справі.
У касаційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрохімцентр", не погоджуючись з даними рішеннями, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким направити справу для подальшого розгляду до суду першої інстанції.
У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.
Пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.
Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімцентр" на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 08 липня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімцентр" до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області , третя особа - ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування наказів.
Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.
Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.
Суддя В.Ф. Мороз
The court decision No. 52603575, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 16.10.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 802/4275/14-а. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: