Ухвала суду № 52603052, 15.10.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/7404/15

Справа №641/6982/15ц Головуючий 1 інст. - Боговський Д.Є.

Категорія :відкриття провадження Доповідач - Бобровський В.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2015 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Бобровського В.В.,

с у д д і в Пономаренко Ю.А.,

Кокоші В.В.,

при секретарі Лашаковій Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду м.Харкова від 21 липня 2015 року

по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2015 року ПАТ «Дельта Банк» звернулось до Комінтернівського районного суду м.Харкова з позовом до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки заборгованості за кредитним договором від 24 жовтня 2007 року, укладеного відповідачем з ПАТ «Кредитпромбанк», правонаступником якого за договором купівлі-продажу прав вимоги за кредитом є позивач, з посиланням на те, що відповідач не повертає запозичені кошти, не сплачує відсотки та інші платежі та зазначивши , що предметом іпотеки є нежитлові приміщення першого поверху будинку, по АДРЕСА_1 просив задовольнити їх позов.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду м.Харкова від 21 липня 2015 року за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» відкрито провадження, справу призначено у судовому засіданні на 27 липня 2015 року, яке не відбулось через неявку сторін, а в наступному судовому засіданні 18 вересня 2015 року судом ухвалою на підставі норми ст..116 ЦПК України справу направлено до Фрунзенського районного суду м.Харкова для розгляду за правилами виключної підсудності за місцем розташування предмета іпотеки.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 з посиланням на відкриття провадження без дотримання норм матеріального права. ухвалу судді від 21 липня 2015 року просив скасувати.

Дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія вирішила цю скаргу задовольнити з наступного.

За нормою ч.1 ст.114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Із матеріалів справи вбачається, що позовна заява ПАТ «Дельта Банк» подана до суду за правилом загальної підсудності за місцем реєстрації проживання відповідача, в порушення вимог ст..114 ЦПК України, оскільки нежитлові приміщення передані в іпотеку банку розташовані на території Фрунзенського району м.Харкова.

Суддею при надходженні позовної заяви не було звернуто уваги на цей факт та безпідставно відкрито провадження не враховуючи виключну підсудність для цієї категорії цивільних справ.

З огляду на викладене, колегія вважає за необхідне скасувати ухвалу судді від 21 липня 2015 року та справу повернути до того ж суду задля виконання ухвали від 18 вересня 20'15 року про направлення справи до суду за місцезнаходженням спірного нерухомого майна.

Керуючись ст..ст. 303, 304, 312-314 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Комінтернівського районного суду м.Харкова від 18 вересня 2015 року скасувати.

Справу передати на розгляд до того ж суду для направлення справи до суду за підсудністю.

Ухвала судової колегії набирає законної сили після проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді