Ухвала суду № 52602873, 13.10.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22-ц/790/7527/15 Головуючий 1 інстанції -

Справа № 646/9602/15-ц Салайчук С.М.

Категорія: на дії Доповідач - Швецова Л.А.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

13 жовтня 2015 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Даниленко В.М., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3, в особі представника ОСОБА_4 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11 вересня 2015 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця Червонозаводського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 20.05.2015 року та постанови про арешт майна боржника від 20.05.2015 року , -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11 вересня 2015 року скаргу ОСОБА_3 на дії державного виконавця Червонозаводського ВДВС ХМУЮ про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 20.05.2015 року та постанови про арешт майна боржника від 20.05.2015 року.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_3, в особі представника ОСОБА_4 звернулася на неї з апеляційною скаргою.

Одночасно з апеляційною скаргою апелянтом було подано клопотання про відстрочення сплати судового збору, в обґрунтування якого остання посилалася на скрутний матеріальний стан та на те, що на її утриманні перебуває малолітня дитина.

Відповідно до вимог ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст. 61 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору.

Проте, в порушення зазначених вимог апелянтом не надано жодних достатніх доказів на підтвердження її доводів, на які остання посилається як на підстави для відстрочення їй сплати судового збору

За таких обставин, вважаю, що клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Відповідно до п.9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 0,2 розмір мінімальної заробітної плати.

За таких обставин, апелянтом при подачі апеляційної скарги повинно бути сплачено судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп., за наступними реквізитами:

Одержувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, Код ОКПО: 37999628, Банк: ГУДКСУ в Харківській області, МФО: 851011, Розрахунковий рахунок: № 31211206780011, Код бюджетної класифікації: 22030001.

У графі «призначення платежу» вказується; «Судовий збір за позовом ____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), код суду 02894131 (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Таким чином, на підставі викладеного та керуючись ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_3, в особі представника ОСОБА_4 про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, в особі представника ОСОБА_4 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11 вересня 2015 року залишити без руху, надавши апелянту строк 5 (п'ять) днів для оплати судового збору за подачу апеляційної скарги за вказаними в ухвалі реквізитами з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити апелянту, що в разі несплати судового збору, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала набирає чинності негайно, з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: