Ухвала суду № 52601644, 07.10.2015, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/14212/15-ц

н/п 6/640/347/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2015 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Невядомського Д.В.

при секретарі Кузнецовій А.А.

розглянувши заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МЕГАБАНК» про видачу виконавчих листів на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Слобожанська Перспектива» від 20.07.2015 року по справі №2/1147 про звернення стягнення на предмет застави, стягнення з ТОВ «Деметра-ЛК», ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в розмірі 72440,08 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Харкова надійшла заява ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МЕГАБАНК», подана представником за довіреністю, в якій заявник просить видати виконавчі листи на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Слобожанська Перспектива» від 20.07.2015 року по справі №2/1147-2015 про звернення стягнення на предмет застави, стягнення з ТОВ «Деметра-ЛК», ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в розмірі 72440,08 грн., а також сплаченого третейського збору в розмірі 300,00 грн., витрат на листування в розмірі 32,00 грн., а також просить стягнути сплачений судовий збір за подання заяви в розмірі 243,60 грн.

Представник заявника ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МЕГАБАНК» надав до суду клопотання, в якому підтримав в повному обсязі подану заяву та просив її задовольнити, а також просив видати виконавчі листи.

Зацікавлені особи ТОВ «Деметра-ЛК» та ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду заяви, в судове засідання не зявились, проте, їх неявка не перешкоджає суду вирішити заяву по суті.

Розглянувши надану заяву представника стягувача, дослідивши матеріали справи № 2/1147-2015, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 статті 56 Закону України «Про третейські суди», ч.2 ст. 389-7 ЦПК України заяву про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду подається до суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

Заяву про видачу виконавчого документа подано у строк, передбачений законодавством.

У відповідності до ст. 55 Закону України «Про третейські суди» рішення третейського суду набрало чинності.

При розгляді заяви судом у відповідності до ст. 56 Закону України «Про третейські суди» встановлено наступне.

На час розгляду заяви про видачу виконавчого документа рішення третейського суду ніким не оскаржено та не скасовано. Справа, по якій винесено рішення третейського суду підвідомча третейському суду відповідно до закону. Строк для звернення за видачею виконавчого листа не порушено. Рішення третейського суду винесено по суперечці, передбаченій третейською угодою, суд у розгляді справи не вийшов за межі угоди. Третейська угода не визнана недійсною компетентним судом. Склад третейського суду, яким прийнято рішення, відповідав вимогам статей 16-19 Закону України «Про третейські суди». Рішення третейського суду не містить способів захисту прав і охоронюваних інтересів, які не передбачені законами України.

З матеріалів справи № 2/1147-2015 вбачається, що 20.07.2015 р. року суддею Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Слобожанська Перспектива» ОСОБА_2 було розглянуто позов ПАТ «МЕГАБАНК» до ТОВ «Деметра-ЛК» та ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, стягнення з ТОВ «Деметра-ЛК», ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в розмірі 72440,08 грн., а також сплаченого третейського збору в розмірі 300,00 грн. та витрати на листування в розмірі 32,00 грн.

За зазначеною позовною заявою вимогами є стягнення заборгованості за порушення умов кредитного договору, що відповідно до ст. 6 Закону України «Про третейські суди» підлягає розгляду третейським судам.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про третейські суди» третейські суди в порядку, передбаченому цим Законом, можуть розглядати будь-які справи, що виникають із цивільних та господарських правовідносин, за винятком справ у спорах щодо захисту прав споживачів, у тому числі споживачів послуг банку (кредитної спілки). При цьому відповідно до положень Закону України «Про захист прав споживачів» банк не є споживачем» (п. 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30.03.2012 р. № 5).

Оскільки, враховуючи те, що ПАТ "МЕГАБАНК»" звертається до Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «СЛОБОЖАНСЬКА ПЕРСПЕКТИВА» з метою захисту своїх порушених прав, передбачених ЦК України, справа про стягнення з ОСОБА_3 кредитної заборгованості не відноситься до категорії справ у спорах щодо захисту прав споживачів у тому числі споживачів послуг банку (кредитної спілки). а тому вона є підвідомчою третейському суду, і саме він мав розглядати цей спір.

Строк виконання рішення третейського суду не було встановлено.

Рішення підписане суддею, підпис якого посвідчено президентом Асоціації «Слобожанська Перспектива».

Статтею 46 Закону України «Про третейські суди» передбачено вимоги до рішення третейського суду. Рішення третейського суду викладається у письмовій формі і підписується третейським суддею, який одноособово розглядав справу, або повним складом третейського суду, що розглядав справу, в тому числі і третейським суддею, який має окрему думку. Окрема думка третейського судді викладається письмово та додається до рішення третейського суду.

Рішення постійно діючого третейського суду скріплюється підписом керівника та круглою печаткою юридичної особи засновника цього третейського суду.

Оскільки із рішення третейського суду вбачається, що даний третейський суд є постійно діючим, то зазначене рішення повинно бути скріплене підписом керівника та круглою печаткою юридичної особи засновника цього третейського суду, що і було зроблено.

Таким чином, аналізуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що підстав для відмови у видачі виконавчого документа, які передбачені ч. 6 статті 56 Закону України «Про третейські суди» та ст. 389-10 ЦПК України відсутні, тому заява ПАТ «МЕГАБАНК» підлягає задоволенню. Відсутність виконавчого документу позбавляє стягувача можливості отримати призначену рішенням третейського суду суму.

Відповідно до ч. 1 ст. 389-11 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду суд постановляє ухвалу про видачу виконавчого листа або про відмову у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду за правилами, встановленими цим Кодексом для ухвалення рішення.

Враховуючи специфіку правової природи ухвали про видачу виконавчого листа, стаття 389-11 ЦПК поширює на таку ухвалу правила, встановлені ЦПК для ухвалення рішення.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 88, 208, 209, 210, 3897-38911 ЦПК України, статтею 46, 56 Закону України «Про третейські суди», суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МЕГАБАНК» про видачу виконавчих листів задовольнити.

Видати виконавчі листи на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Слобожанська Перспектива» від 20.07.2015 р. по справі № 2/1147-2015 наступного змісту:

«Для задоволення частини вимог Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» (61002, м. Харків, вул. Артема, буд. 30, код ЄДРПОУ 09804119) за кредитним договором № 5-23/2012-АМК-UАН від 18 квітня 2012 року у розмірі 43288, 16 грн. (сорок три тисячі двісті вісімдесят вісім гривень 16 копійок), яка виникла станом на 05 березня 2015 року і складається з суми простроченого кредиту в розмірі - 43287,08 грн. (сорок три тисячі двісті вісімдесят сім гривень 08 копійок) та суми нарахованих та несплачених процентів за користування кредитними коштами (за період з 20.02.2015 року по 27.02.2015 року включно) в розмірі 1, 08 грн. (одна гривня вісім копійок) - звернути стягнення на майно, що є предметом застави згідно Договору застави рухомого майна № 5-23/2012-АМК-UАН-З, посвідченого 18 квітня 2012 року приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим номером 648, та яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Деметра-ЛК» (код ЄДРПОУ 33327302, юридична адреса: Черкаська область, Смілянський район, селище Холоднянське, вул. Молодіжна, буд. 7), а саме;

- сівалку «ОПТИМА КЕВЕРЛЕНД», 2006 року випуску,

- трактор колісний «Беларус-1025.2», 2011 року випуску, заводський № 10308811, двигун № НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2 (свідоцтво про реєстрацію машини АС № 210399 видане ІДТН Черкаської ОДА у Смілянському районі 17 квітня 2012 року), із застосуванням процедури, передбаченої статтею 26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», - продаж Публічним акціонерним товариством «Мегабанк» (61002, м. Харків, вул. Артема, буд. 30, код ЄДРПОУ 09804119), як обтяжувачем, предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем за ціною, визначеною суб'єктом оціночної діяльності суб'єктом господарювання, який здійснює свою діяльність відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Для здійснення Публічним акціонерним товариством «Мегабанк» продажу предмета забезпечувального обтяження примусово вилучити у Товариства з обмеженою відповідальністю «Деметра-ЛК» (код ЄДРПОУ 33327302, юридична адреса: Черкаська область, Смілянський район, селище Холоднянське, вул. Молодіжна, буд. 7), або інших осіб та передати предмет забезпечувального обтяження, а саме;

- сівалку «ОПТИМА КЕВЕРЛЕНД», 2006 року випуску,

- трактор колісний «Беларус-1025.2», 2011 року випуску, заводський № 10308811, двигун № НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Деметра-ЛК» (код ЄДРПОУ 33327302, юридична адреса: Черкаська область, Смілянський район, селище Холоднянське, вул. Молодіжна, буд. 7) на підставі свідоцтва про реєстрацію машини АС № 210399 видане ІДТН Черкаської ОДА у Смілянському районі 17 квітня 2012 року, а також ключі, свідоцтво про реєстрацію машини/дублікат свідоцтва про реєстрацію машини та всі документи на нього в управління Публічному акціонерному товариству «Мегабанк» (61002, м. Харків, вул.. Артема, 30, код ЄДРПОУ 09804119) на період до його реалізації, відповідно до пункту 3 частини 2 ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень».

Надати Публічному акціонерному товариству «Мегабанк» (61002, м. Харків, вул. Артема, 30, код ЄДРПОУ 09804119) право знімати трактор колісний «Беларус-1025.2», 2011 року випуску, заводський № 10308811, двигун № НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Деметра-ЛК» (код ЄДРПОУ 33327302, юридична адреса: Черкаська область, Смілянський район, селище Холоднянське, вул. Молодіжна, буд. 7) на підставі свідоцтва про реєстрацію машини АС № 210399 видане ІДТН Черкаської ОДА у Смілянському районі 17 квітня 2012 року, з обліку, здійснювати перереєстрацію, а також отримувати на нього дублікати Свідоцтва про реєстрацію машини та інші необхідні документи для укладення договору купівлі продажу з іншою особою-покупцем у відповідних територіальних уповноважених органах, як то Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду, Державної інспекції сільського господарства України, тощо.

Для задоволення частини вимог Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» (61002, м. Харків, вул. Артема, буд. 30, код ЄДРПОУ 09804119) за кредитним договором № 5-23/2012-АМК-UАН від 18 квітня 2012 року стягнути (солідарно) з Відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю «Деметра-ЛК» (код ЄДРПОУ 33327302, юридична адреса: Черкаська область, Смілянський район, селище Холоднянське, вул. Молодіжна, буд. 7) та ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: 20731, Черкаська обл., Смілянський район, селище Холоднянське, вул.. Молодіжна, буд. 7, НОМЕР_3 виданий Смілянським МРВ УМВС України в Черкаській області 05 вересня 2002 року, ідентифікаційний код НОМЕР_4) на користь Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» (61002, м. Харків, вул. Артема, буд. 30, код ЄДРПОУ 09804119, МФО 351629) заборгованість за кредитним договором № 5-23/2012-АМК-UАН від 18 квітня 2012 року, яка виникла станом 05 березня 2015 року у розмірі 29151, 46 грн. (двадцять девять тисяч сто пятдесят одна гривня 46 копійок) - суму штрафів згідно з п. 7.1.2. Кредитного договору.

Стягнути з Відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю «Деметра-ЛК» (код ЄДРПОУ 33327302, юридична адреса: Черкаська область, Смілянський район, селище Холоднянське, вул. Молодіжна, буд. 7) та ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: 20731, Черкаська обл.., Смілянський район, селище Холоднянське, вул.. Молодіжна, буд. 7, НОМЕР_3 виданий Смілянським МРВ УМВС України в Черкаській області 05 вересня 2002 року, ідентифікаційний код НОМЕР_4) на користь Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» (61002, м. Харків, вул. Артема, буд. 30, код ЄДРПОУ 09804119, МФО 351629) витрати по оплаті Позивачем третейського збору в розмірі 300, 00 грн. (триста гривень 00 копійок), а також витрати на листування в розмірі 32,00 грн. (тридцять дві гривні 00 коп.).

Стягнути з Відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю «Деметра-ЛК» (код ЄДРПОУ 33327302, юридична адреса: Черкаська область, Смілянський район, селище Холоднянське, вул. Молодіжна, буд. 7) та ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: 20731, Черкаська обл.., Смілянський район, селище Холоднянське, вул.. Молодіжна, буд. 7, НОМЕР_3 виданий Смілянським МРВ УМВС України в Черкаській області 05 вересня 2002 року, ідентифікаційний код НОМЕР_4) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МЕГАБАНК» (юридична адреса: 61002, м. Харків, вул. Артема, 30, ідентифікаційний код 09804119, МФО 351629) сплачений судовий збір в розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 коп.) по 121,80 грн. (сто двадцять одна грн.. 80 коп.) з кожного.

У відповідності до ст. 293 ЦПК України ухвала суду першої інстанції про видачу виконавчого листа на підставі рішення третейського суду не підлягає окремому від рішення оскарженню.

Суддя Д.В.Нев»ядомський