Рішення № 52599482, 10.03.2010, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 2-852/10

Провадження № -

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

10.03.2010м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Новака Ю.Д.,

при секретарі - Рудь М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ВАТ "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, процентів та пені,-

В С Т А Н О В И В:

У січні 2010 року ВАТ "Банк "Фінанси та Кредит" звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, процентів та пені, в якій позивач просить стягнути солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія КН № 615953, виданий Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 17 квітня 1998 року, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код: НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серія КО № 323478 виданий Полтавським РВ УМВС України в Полтавській області 23 лютого 2002 року, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний код: НОМЕР_2 на користь ВАТ "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Філії "Полтавське регіональне управління" ВАТ "Банк "Фінанси та Кредит" ( м. Полтава, вул. Жовтнева,77, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 26435422, рахунок № 2909.4.1332190.01 у філії "ПРУ "Банк "Фінанси та Кредит") заборгованість в сумі 3963,04 грн., крім того, стягнути судовий збір та плату за інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, не повідомивши суду про причини своєї неявки, хоча завчасно та належним чином були повідомлені про час та дату судового засідання. Відповідачі отримали судові повістки, про те до суду так і не з'явилися без поважних причин.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що відповідачі без поважних причин ухиляється від явки до суду, а тому суд, у відповідності до ч.4 ст. 169 ЦПК України, приходить до висновку, що справу потрібно вирішувати на підставі наявних у ній даних і доказів.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, суд вважає, що позов законний та обґрунтований, а тому підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 04 квітня 2007 року між ВАТ "Банк "Фінанси та Кредит" в особі його Філії "Полтавське регіональне управління" ВАТ "Банк "Фінанси та Кредит" та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 20-Л.

Згідно умов пункту 2.1 кредитного договору Банк надав позичальнику кредит у сумі 3000,00 гривень з оплатою по процентній ставці 0,001 % річних в термін до 03 квітня 2010 року.

За умовами п. 4.7 кредитного договору позичальник взяв на себе зобов'язання щомісяця до 10 числа сплачувати банку комісійну винагороду в розмірі 52,50 грн.

Для забезпечення належного виконання позичальником своїх зобов'язань перед банком за кредитним договором № 20-Л від 04 квітня 2007 року між банком та відповідачем ОСОБА_2 укладений договір поруки № 20-Л.

За умовами пункту 1.1 договору поруки № 175-Л відповідач ОСОБА_2 зобов'язалася перед банком в повному обсязі відповідати за невиконання відповідачем ОСОБА_3 зобов'язань перед банком по погашенню одержаного кредиту відповідно до кредитного договору № 20 -Л від 04 квітня 2007 року, укладеного між банком та відповідачем ОСОБА_3 з кінцевим терміном погашення 03 квітня 2010 року, належних за користування процентів з оплатою по процентній ставці 0,001 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом.

Згідно п. 2.2 договору поруки № 20-Л поручитель відповідає перед кредитором у тому ж об'ємі, що і боржник, у тому числі по основному боргу, виплаті щомісячних відсотків і завищених відсотків, виплаті комісійної винагороди, оплаті неустойки по основному боргу і відсотків, а також по відшкодуванню всіх збитків.

Відповідач ОСОБА_3 порушив умови кредитного договору, а саме: має заборгованість за простроченим кредитом, процентами за користування кредитом і комісійній винагороді.

Станом на 12 січня 2010 року заборгованість перед банком становить:

- заборгованість за кредитом 301 гривень;

- заборгованість за простроченим кредитом 999,96 гривень;

- заборгованість за простроченими процентами 0,00 гривень;

- заборгованість за простроченою комісійною винагородою 167,42 грн.;

- заборгованість за нарахованою комісійною винагородою 210 гривень;

- заборгованість за нарахованими відсотками 0,00 гривень;

Відповідно до умов пункту 6.1 кредитного договору банк нарахував пеню за прострочення сплати кредиту, процентів та щомісячної комісійної винагороди в сумі 2284,56 грн.

Частиною 1 статті 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Ст.1049 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору кредит у строк та в порядку, що встановлені Договором.

Згідно із ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.

Згідно ст.. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов"язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно із ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, та у відповідності зі ст. 530 цього кодексу, у встановлений строк відповідно до договору.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 610, 1048,1049, 1054,1055 ЦК України та ст.ст. 3, 5, 118,122 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ВАТ "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, процентів та пені - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія КН № 615953, виданий Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 17 квітня 1998 року, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код: НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серія КО № 323478 виданий Полтавським РВ УМВС України в Полтавській області 23 лютого 2002 року, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний код: НОМЕР_2 на користь ВАТ "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Філії "Полтавське регіональне управління" ВАТ "Банк "Фінанси та Кредит" ( м. Полтава, вул. Жовтнева,77, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 26435422, рахунок № 2909.4.1332190.01 у філії "ПРУ "Банк "Фінанси та Кредит") заборгованість в сумі 3963,04 грн.

Крім того, стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ВАТ "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Філії "Полтавське регіональне управління" ВАТ "Банк "Фінанси та Кредит" ( м. Полтава, вул. Жовтнева,77, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 26435422, рахунок № 2909.4.1332190.01 у філії "ПРУ "Банк "Фінанси та Кредит" сплачене ним державне мито в розмірі 51 грн. та витрати пов'язані з інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив шляхом подачі заяви про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4