Постанова № 52598680, 22.10.2015, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/7144/15-п

3/405/2069/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2015 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда МайданніковО.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування міста Кіровограда при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який офіційно не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

До Ленінського районного суду міста Кіровограда з Відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування міста Кіровограда при УМВС України в Кіровоградській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія АП2 № 198803 складений 26.09.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, згідно якого 26.09.2015 року біля 10 год. 30 хв. в м. Кіровограді по вул. В.Перспективна керував автомобілем «Хюндай Акцент», д.н. НОМЕР_1, на перехресті з вул. Преображенська не врахував габарити свого автомобіля, не дотримався безпечного інтервалу, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався з права в результаті дорожньо-транспортної пригоди обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 13.3 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується телефонограмою наявною в матеріалах справи. З урахуванням вимог статті 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Потерпілий ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в судове засідання зявився, надав суду пояснення аналогічні його письмовим поясненням (а.м.с.4), які підтверджують обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, про винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 198803 від 26.09.2015 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 26.09.2015 року, поясненнями потерпілого ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 26.09.2015 року (а.м.с.2-5).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 26.09.2015 року о 10 год. 30 хв. по вул. В.Перспективна в м. Кіровограді керувала автомобілем «Хюндай Акцент», д.н. НОМЕР_1 та на перехресті з вул. Преображенська не врахував габарити свого автомобіля, не дотримався безпечного інтервалу, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який рухався з права.

Відповідно до п. 13.3 Правил дорожнього руху затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 передбачено, що під час обгону, випередження, обїзду перешкоди чи зустрічного розїзду необхідно дотримуватися безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Таким чином, ОСОБА_1 не виконав вимог зазначеного пункту Правил дорожнього руху, а саме під час руху транспортного засобу створив небезпеку іншому учаснику руху. Для забезпечення безпеки руху він не звернулася за допомогою до інших осіб.

Оскільки адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП настає, зокрема, за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тому в діях ОСОБА_1 є склад вказаного адміністративного правопорушення.

При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, враховуючи, що правопорушник щиро розкаявся в скоєному та вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП, та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з правопорушника судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284, 287 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, за наступними реквізитами: р/р 31114149700001, отримувач коштів: УК у м. Кіровоград, банк отримувача: ГУДКСУ в Кіровоградській області, МФО: 823016, ідентифікаційний код: 37918230, код бюджетної класифікації: 21081300.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 243, 60 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів - УК у м. Кіровограді/м. Кіровоград/22030001,код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38037409, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Кіровоградській області,код банку отримувача (МФО) 823016, рахунок отримувача 31214206700004, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - Судовий збір, адміністративне правопорушення, Ленінський районний суд м. Кіровограда код ЄДРПОУ 2896905.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Майданніков