Ухвала суду № 52594745, 22.10.2015, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/9611/15 Справа № 208/6931/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Івченко Т. П. Доповідач - Глущенко Н.Г.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

22 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області Глущенко Н.Г., ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Платінум банк» на ухвалу судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 09 вересня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Платінум банк» про повернення банківського вкладу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 09.09.2015 року відкрито провадження по вищевказаній справі / а. с. 4 /.

Не погодившись з цією ухвалою, ПАТ «Платінум банк» 02.10.2015 року поштою звернулося до суду з апеляційною скаргою / а. с. 17-18/, тобто з пропуском строку, передбаченого ч. 2 ст. 294 ЦПК України. В своїй апеляційній скарзі апелянт не ставить питання про поновлення пропущеного процесуального строку і не зазначає причини його пропуску.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

За таких обставин, апеляційна скарга ПАТ «Платінум банк» підлягає залишенню без руху з наданням строку - тридцять днів з дня отримання копії цієї ухвали апелянтом для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали від 09.09.2015 року.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.ст. 79, ч. 2 ст. 297 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», оскільки:

-за подання апеляційної скарги апелянтом не сплачено судовий збір.Так, відповідно зі ст. 4 Закону України «Про судовий збір» апелянту необхідно сплатити 1218 грн. 00 коп. за реквізитами:

Отримувач коштів - УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська

Дніпропетровської області,

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37989274,

Банк отримувача - ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська,

Код банку отримувача (МФО) - 805012,

Рахунок отримувача - 31218206780004,

Код класифікації доходів бюджету - 22030001,

Призначення платежу - Судовий збір, ЄДРПОУ суду 02891291.

Крім того, при заповненні платіжного документу у графі «Призначення платежу» обов'язково має бути зазначено код ЄДРПОУ Апеляційного суду Дніпропетровської області 02891291.

За таких обставин, апеляційна скарга ПАТ «Платінум банк» як така, що не відповідає вимогам ст.ст. 79, ч. 2 ст. 297 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Платінум банк» на ухвалу судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 09 вересня 2015 року про відкриття провадження у справі - залишити без руху, роз'яснивши апелянту, що протягом тридцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали він має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин пропуску строку та протягом п'яти днів - надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

У разі невиконання даної ухвали ПАТ «Платінум банк» буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ