Рішення № 52593820, 11.09.2015, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/6223/15-ц

Провадження № 2/185/3451/15

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11 вересня 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючий суддя- Боженко Л. В.,

секретар - Полуциган О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Павлограда цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту на споживчі потреби, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся через суд із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредиту в сумі 47012,18 дол.сша., а також стягнення судового збору у сумі 3654,00 грн. Позивач посилається на те, що відповідно до укладеного договору № 086-2008-1356 від 24.04.2008 року ПАТ «Універсал Банк» (яке є правонаступником ВАТ «Універсал Банк» ) надало кредит ОСОБА_1 у розмірі 60000,00 дол. сша зі сплатою відсотків за користування кредитом у порядку та умовах зазначених у договорі.

В якості забезпечення виконання ОСОБА_1 умов кредитного договору між банком та ОСОБА_2 а також ОСОБА_3 був укладений договір поруки № 086-2008-1356-Р та № 086-2008-1356-Р/1. Відповідно до якого поручителі зобовязалися перед банком відповідати за невиконання позичальником зобовязань по кредитному договору.

Відповідно до умов укладеного договору та згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону

У порушення зазначених норм закону та умов договору ОСОБА_1 зобовязання за вказаним договором не виконала. Оскільки кредитні зобовязання позичальником не виконуються, тому станом на 27.04.2015 року утворилася заборгованість на суму 47012,18 дол. сша., яка складається з наступного: прострочена заборгованість по сплаті кредиту 3358,88 дол. сша, сума дострокового стягнення кредиту 37427,54 дол. сша, по нарахованих відсотках 6150,93 дол.сша, підвищенні відсотки - 74,83 дол. сша, яку просять стягнути з відповідачив.

В судове засідання представник позивача не з"явився, надав заяву до суду в якій просить слухати справу в його відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Позов просив задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не зявилися. Повідомлення про місце, дату та час розгляду справи розміщено в газеті «Урядовий Курєр» (№ 164 ВІД 08.09.2015 року) а також на офіційному сайті Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області http://pvm.dp.court.gov.ua. Причини неявки не повідомили. Заперечень суду не надали.

Зі згоди позивача суд, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобовязана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

В судовому засіданні встановлено, що на підставі заяви ОСОБА_1 на отримання іпотечного кредиту був укладений договор про надання кредитних послуг № 086-2008-1356 від 24.04.2008 року згідно якого ПАТ «Універсал Банк» (яке є правонаступником ВАТ «Універсал Банк» ) надало кредит ОСОБА_1 у розмірі 60000,00 дол. сша зі сплатою відсотків за користування кредитом у порядку та умовах зазначених у договорі. (а.с. 11-12, 17-26).

Факт отримання кредитних грошей позичальником підтверджується меморіальним ордером № 0862902USD00001 від 24.04.2008 року (а.с. 10).

В якості забезпечення виконання позичальником умов кредитного договору між банком та ОСОБА_1І був укладений договір іпотеки, предметом договору передане в іпотеку нерухоме майно. (а.с. 27-29).

Також, в якості забезпечення виконання відповідачем умов кредитного договору між банком та ОСОБА_2 а також ОСОБА_3 був укладений договір поруки № 086-2008-1356-Р від 24.04.2008 року та № 086-2008-1356-Р/1 від 24.04.2008 року. Відповідно до якого поручителі зобовязалися перед банком відповідати за невиконання позичальником зобовязань по кредитному договору . (а.с. 36-39, 53-56, 60,61).

На порушення умов Договору, позичальник належним чином не виконав зобовязання передбачені цим Договором.

З розрахунку заборгованості за договором № 086-2008-1356 від 24.04.2008 року про надання кредиту станом на 27.04.2015 року утворилася заборгованість на суму 47012,18 дол. сша, яка складається з наступного: прострочена заборгованість по сплаті кредиту 3358,88 дол. сша, сума дострокового стягнення кредиту 37427,54 дол. сша, по нарахованих відсотках 6150,93 дол.сша, підвищенні відсотки - 74,83 дол. сша. ( а.с. 6-8 ).

Також судом встановлено що ПАТ «Універсал Банк» , неодноразово звертався до боржника з вимогою погасити заборгованість за кредитним договором (а.с. 74-87).

Відповідно до ч.1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Згідно ч.2 ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Банк у повному обсязі виконав свої зобовязання, натомість відповідач порушив умови договору, внаслідок чого банк не може повернути кредитні кошти, які були видані відповідачу у тимчасове користування зі сплатою процентів за користування даними коштами. Таким чином, позовні вимоги підлягають повному задоволенню у межах суми заборгованості за кредитним договором. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати на сплату судового збору у сумі 3654,00 грн. На підставі ст.ст. 526,527,530,599, 1050 ЦК України, керуючись ст. 10, 62, 212 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту на споживчі потреби,- задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» ( 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19, к/р 29095000202428, МФО 322001 код ЄДРПОУ 21133352) прострочену заборгованість по сплаті кредиту 3358,88 дол. сша, суму дострокового стягнення кредиту 37427,54 дол. сша, суму по нарахованих відсотках 6150,93 дол.сша, підвищенні відсотки - 74,83 дол. сша, а разом заборгованість за кредитним договором № 086-2008-1356 від 24.04.2008 року, яка утворилася станом на 27.04.2015 року у сумі 47012 (сорок сім тисяч дванадцять) дол. сша 18 центів. Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) ( 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19, т/р 29095000202428, МФО 322001 код ЄДРПОУ 21133352) з кожного окремо, витрати по сплаті судового збору в розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. Заочне рішення може бути переглянуто Павлоградським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя : Л. В. Боженко