Рішення № 52593290, 13.10.2015, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/32128/13-ц

Провадження № 2/202/3243/2015

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

13 жовтня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді Зосименко С.Г.

при секретарі Журавльов А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,

ВСТАНОВИВ:

Позивач у лютому2012 року звернувся до суду із позовною заявою до відповідачів про звернення стягнення на предмет застави. В обґрунтування своїх позовних вимог в позовній заяві позивач посилався на те, що 17.07.2008 року між ним та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № DNI0A80000111740, згідно якого останній отримав кредит у розмірі 16505,20 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 16,92% на рік з кінцевим терміном повернення 16.07.2013 року. Вимоги до відповідача, що випливають із вказаного кредитного договору, були забезпечені шляхом укладання з відповідачем ПАТ «А-Банк» договору поруки від 20.10.2010 року у розмірі 10000 грн. Кредит надавався на придбання відповідачем автомобіля MAZDA, модель 3, рік випуску 2005, тип ТЗ: легковий седан-В, № кузова JMZBK12F261310906, реєстраційний номер НОМЕР_1. В забезпечення виконання зобовязань по кредитному договору, був укладений договір застави від 17.07.2008 року, згідно з яким в заставу банку було передано вищевказаний автомобіль. Відповідач ОСОБА_1 зобовязання за кредитним договором належним чином не виконав, у звязку з чим виникла заборгованість станом на 14.02.2012 року у розмірі 18032,17 доларів США, що складає 144077,07 грн., яка складається з наступного: 11187,19 доларів США заборгованості за кредитом, 2023,09 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом, 1188,36 доларів США заборгованість по комісії за користування кредитом, 2744,17 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, 31,29 доларів США штраф (фіксована частина), 857,19 доларів США штраф (процентна складова). Просив в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № DNI0A80000111740 від 17.07.2008 року в сумі 18032,17 доларів США витребувати у відповідача ОСОБА_1 та передати в заклад шляхом опису ПАТ КБ «Приватбанк» предмет застави: автомобіль MAZDA, модель 3, рік випуску 2005, тип ТЗ: легковий седан-В, № кузова JMZBK12F261310906, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1, комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, звернути стягнення на предмет застави: автомобіль MAZDA, модель 3, рік випуску 2005, тип ТЗ: легковий седан-В, № кузова JMZBK12F261310906, реєстраційний номер НОМЕР_1 шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ «Приватбанк» з укладанням від імені відповідачки договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем , зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ «Приватбанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу; стягнути з відповідачів солідарно на користь ПАТ КБ «Приватбанк» 10000 грн., стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір.

Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02.03.2012 року позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» були задоволені .

Ухвалою суду від 19.07.2013 року рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02.03.2012 року було скасовано і справу призначено до розгляду в загальному порядку.

Представник позивача подала до суду заву про розгляд справи без її участі.

Відповідачі у судове засідання не зявилися, повідомлені належним чином. Причину неявки суду не повідомили.

Представник відповідача ОСОБА_1 подав до суду письмові заперечення проти позову, з яких вбачається, що відповідач ОСОБА_1 заперечує проти задоволення позову. Предмет застави автомобіль MAZDA, модель 3, рік випуску 2005, тип ТЗ: легковий седан-В, № кузова JMZBK12F261310906, реєстраційний номер НОМЕР_1 було у нього вилучено. На час вилучення автомобіля відповідач сплатив кредитні кошти у розмірі 12476,31 доларів США, тобто виконав значну частину кредитних зобовязань. Крім того, вважає, що вартість предмета застави значно перевищує суму заборгованості. Просив у задоволенні позову відмовити.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідач ОСОБА_1 17.07.2008 року уклав з позивачем кредитно-заставний договір № DNI0A80000111740, згідно якого останній отримав кредит у розмірі 16505,20 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 16,92% на рік з кінцевим терміном повернення 16.07.2013 року. Кредит надавався на придбання відповідачем автомобіля MAZDA, модель 3, рік випуску 2005, тип ТЗ: легковий седан-В, № кузова JMZBK12F261310906, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Вимоги до відповідача, що випливають із вказаного кредитного договору, були забезпечені шляхом укладання з відповідачем ПАТ «А-Банк» договору поруки від 20.10.2010 року у розмірі 10000 грн.

У позовній заяві визначена загальна сума боргу відповідача за кредитним договором станом на 14.02.2012 року у розмірі 18032,17 доларів США, що складає 144077,07 грн., яка складається з наступного: 11187,19 доларів США заборгованості за кредитом, 2023,09 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом, 1188,36 доларів США заборгованість по комісії за користування кредитом, 2744,17 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, 31,29 доларів США штраф (фіксована частина), 857,19 доларів США штраф (процентна складова).

Згідно ч. 2 ст. 590 ЦК України заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобовязання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно п. 11.2 кредитно-заставного договору від 25.01.2008 року після настання події дефолту предмет застави може бути реалізований або використаний в іншій спосіб для задоволення забезпечених вимог без застосування судових процедур. Банк має право на власний розсуд обрати процедуру позасудового звернення на предмет застави для задоволення забезпечених вимог.

Як встановлено апеляційним судом Дніпропетровської області, згідно ухвали від 18.03.2014 року, автомобіль MAZDA, модель 3, рік випуску 2005, тип ТЗ: легковий седан-В, № кузова JMZBK12F261310906, реєстраційний номер НОМЕР_1 було вилучений у відповідача представниками ПАТ КБ «Приватбанк». Згідно довідки Управління ОСОБА_2 України в Дніпропетровській області № 14/3849 від 04.09.2015 року автомобіль MAZDA, модель 3, рік випуску 2005, тип ТЗ: легковий седан-В, № кузова JMZBK12F261310906, реєстраційний номер НОМЕР_1 був зареєстрований за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. 21.03.2013 року даний автомобіль був знятий з обліку для реалізації на підставі рішення суду від 02.03.2012 року та 04.06.2013 року даний автомобіль було перереєстровано на іншого власника із заміною номерного знаку. За таких обставин суд вважає, що предмет спору відсутній і тому не вбачає підстав для задоволення позову в частині звернення стягнення на заставне майно.

Щодо заявленої вимоги про стягнення з відповідачів на користь позивача заборгованості у розмірі 10000 грн., суд вважає можливим задовольнити, оскільки існує заборгованість за кредитним договором № DNI0A80000111740 від 17.07.2008 року у розмірі 18032,17 доларів США, між позивачем та відповідачем ПАТ «Акцент-Банк» було укладено договір поруки № 167 від 20.10.2010 року, за яким відповідач несе відповідальність за невиконання умов кредитного договору № DNI0A80000111740 від 17.07.2008 року у розмірі 10000 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України сплачені позивачем судові витрати підлягають стягненню з відповідачів на його користь пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись Законом України «Про заставу», ст. ст. 525, 526, 543, 590, 1054 ЦК України, ст.ст.11, 15, 27, 60, 61, 79, 84, 88, 212-215, 224 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ПАТ «Акцент-Банк» на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № DNI0A80000111740 від 17.07.2008 року у розмірі 10000 грн.

В іншій частині позову відмовлено.

Стягнути з ОСОБА_1, ПАТ «Акцент-Банк» на користь ПАТ КБ «Приватбанк» судові витрати у розмірі 121 грн. 80 коп. з кожного.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк, з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

Суддя С.Г. Зосименко