ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4801/15-ц
Провадження № 2-о/210/123/15
У Х В А Л А
"09" жовтня 2015 р.
Суддя Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши заяву ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини, -
В С Т А Н О В И В:
Заявник ОСОБА_3 звернувся 06.10.2015 року з вищезгаданою заявою в порядку окремого провадження , в якій просить встановити факти прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_4 його батьком ОСОБА_5 та після смерті батька ОСОБА_5 ним, заявником. Через відсутність факту постійного проживання, заявнику відмовлено нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину.
Встановлення даного факту необхідне заявнику для отримання свідоцтва про право на спадщину.
Відповідно до положень ч.2 ст.256 ЦПК України, роз'яснень, що надані у пункті 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995р. з наступними змінами, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.
Крім того, як вбачається з абзацу 3 п. 23 постанови № 7 від 30 травня 2008 року Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування»зазначено, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження, а як вбачається з вказаної заяви та документів, що додано до неї, заявнику державним нотаріусом було рекомендовано звернутися до суду за захистом своїх майнових прав, тобто було відмовлено останньому у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, а тому в даному випадку вбачається спір про право, що свою чергу виключає розгляд вказаної заяви в порядку окремого провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 256 ЦПК Українисуддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право. Як встановлено, звертаючись до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання, заявник претендує на спадкове майно. Тобто, в даному випадку вбачається спір про право, який має розглядатися в позовному провадженні за участю усіх заінтересованих осіб.
Відповідно до п.3 ч.1ст.7 Закону України «Про судовий збір»сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.256ч. 4,293,294 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
У відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини - відмовити.
Роз'яснити ОСОБА_3, що він має право подати позов на загальних підставах.
Управлінню Державної казначейської служби України у м. Кривому Розі Дніпропетровської області повернути ОСОБА_3 іпн НОМЕР_1 суму судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. ( двісті сорок три гривні 60 коп.) , сплаченого у філії Дзержинського відділення ТВБВ 1003/0555 06.10.2015 року на розрахунковий рахунок 31216206700020 код 805012, ОКПО 38032510 , Банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рога шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя: Р. Є. Скотар
Судове рішення № 52592976, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 09.10.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 210/4801/15-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: