Ухвала суду № 52592362, 30.01.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601 м. Київ, вул. К. Каменєва, 8, корпус 1 УХВАЛА

місто Київ

30 січня 2014 року Справа №826/7663/13-а

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі:

судді: Пісоцької О.В.,

за участю секретаря

судового засідання Тимчук М.Д.,

розглянувши у приміщенні суду у місті Києві у відкритому судовому засіданні заяву публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Більшовик» «про розстрочення виконання рішення суду в порядку ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України» (з урахуванням заяви від 29 січня 2014 року за вх.№03-4/6294), у справі №826/7663/13-а

за позовною заявоюЗаступника прокурора Солом'янського району міста Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Солом'янському районі міста Києва Державної податкової службидопублічного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Більшовик»простягнення податкового боргу у розмірі 5304157грн. 64коп.,ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 червня 2013 року у справі №826/7663/13-а, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року, позов Заступника прокурора Солом'янського району міста Києва (далі - прокурор) в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Солом'янському районі міста Києва Державної податкової служби (далі - ДПІ у Солом'янському районі, позивач) задоволено частково:

- стягнуто з публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Більшовик» (03680 м. Київ, проспект Перемоги, 49/2; код за ЄДРПОУ 14308569) на користь Державного бюджету України податкову заборгованість у розмірі 5304157грн. 64коп. (п'ять мільйонів триста чотири тисячі сто п'ятдесят сім гривень 64коп.), з яких:

- 170грн. 00коп. (сто сімдесят гривень 00коп.) - заборгованість зі сплати податку на прибуток;

- 2532012грн. 54коп. (два мільйони п'ятсот тридцять дві тисячі дванадцять гривень 54коп.) - заборгованість зі сплати податку на додану вартість;

- 2771975грн. 10коп. (два мільйони сімсот сімдесят одна тисяча дев'ятсот сімдесят п'ять гривень 10коп.) - заборгованість зі сплати земельного податку.

В частині решти позовних вимог прокурору в інтересах держави в особі ДПІ у Солом'янському районі відмовлено.

Зобов'язано публічне акціонерне товариство «Науково-виробниче підприємство «Більшовик» (код за ЄДРПОУ 14308569) (далі - ПАТ «НВП «Більшовик», відповідач) виконати дану постанову суду у негайному порядку.

27 червня 2013 року дана постанова набрала законної сили, а 10 липня 2013 року представником позивача одержано виконавчий лист для примусового виконання вказаного судового рішення.

Водночас, відповідач звернувся до суду з заявою від 08 серпня 2013 року №873-13, в якій, з урахуванням уточнення до заяви про розстрочення виконання рішення суду в порядку ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України від 29 січня 2014 року №б/н, просить:

- розстрочити виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 червня 2013 року у справі №826/7663/13-а на 60 місяців з оплатою суми боргу рівними частинами щомісячно у розмірі 88402грн. 62коп. згідно графіку;

- зняти арешт з розрахункових рахунків: в АТ «СБЕРБАНК РОСІЇ» (ПАТ «ДОЧІНІЙ БАНК СБЕРБАНКУ РОСІЇ» Київське відділення №25) МФО 320627, р/р 26003013012793; в АТ «Райффайзен Банк АВАЛЬ», МФО 380805, р/р 26008370053, 01011 м. Київ-11, вул. Лєскова, 9; ПАТ «ПРОМІНВЕСТБАНК» МФО 300012, р/р 26009619992829; ПАТ «КБ «АКТИВ-БАНК» МФО 300852, р/р 260093011686.

У січні 2014 року Київським апеляційним адміністративним судом після перегляду в апеляційному порядку постанови суду від 10 червня 2013 року справу №826/7663/13-а повернуто на адресу Окружного адміністративного суду м. Києва.

Ухвалою суду від 13 січня 2014 року заяву відповідача «про розстрочення виконання рішення суду в порядку ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України» призначено до розгляду у судовому засіданні.

29 січня 2013 року ПАТ «НВП «Більшовик» звернулось до суду з заявою, в якій уточнив вимоги про розстрочення виконання рішення суду в порядку статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

У судове засідання, призначене на 30 січня 2014 року, прибули представники прокуратури та сторін.

Представник відповідача просила задовольнити заяву «про розстрочення виконання рішення суду в порядку ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України», посилаючись на те, що товариство на даний час знаходиться у тимчасовому скрутному фінансовому становищі, що пов'язано з загальною нестабільною економічною ситуацією в державі. Зазначила, що ПАТ «НВП «Більшовик» не має можливості погасити одразу всю суму боргу, оскільки склались обставини, що ускладнюють виконання рішення суду, а саме: низький рівень фінансового становища товариства, що пов'язано з негативною динамікою виробничих показників; недоодержання бюджетного фінансування, призвело до збоїв у надходженні коштів у підприємства та виникнення заборгованості у тому числі із заробітної плати працівникам підприємства. Звертала увагу суду на те, що майно підприємства знаходиться у податковій заставі, а Відділом державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві накладено арешти на більшу частину грошових коштів ПАТ «НВП «Більшовик», які знаходяться у банківських установах. Повідомила про те, що відповідач не заперечує стосовно погашення суми боргу за рахунок реалізації майна, однак ПАТ «НВП «Більшовик» є господарським товариством, державна частка статутного фонду якого становить 100%, а відповідач включений до переліку об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації і тому реалізація майна неможлива. Враховуючи наведене, посилаючись на те, що існує загроза повної паралізації господарської діяльності підприємства, що може призвести до негативних наслідків, у тому числі - до банкрутства, просила задовольнити заяву «про розстрочення виконання рішення суду в порядку ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України» з урахуванням заяви від 29 січня 2014 року.

Представник прокуратури зазначив про недоцільність задоволення заяви відповідача про розстрочення виконання рішення суду, посилаючись на те, що з обґрунтувань заяви та пояснень, наданих представником відповідача, вбачається те, що на рахунках ПАТ «НВП «Більшовик» недостатньо коштів для погашення заборгованості навіть у разі розстрочення виконання рішення суду. Задоволення заяви призведе лише до збільшення суми заборгованості, потягне порушення інтересів держави, унеможливить своєчасне нарахування і виплату пенсій та інших платежів даного товариства.

Представник ДПІ у Солом'янському районі стосовно задоволення вказаної заяви відповідача заперечував, посилаючись на те, що ПАТ «НВП «Більшовик» не доведено наявність виняткових обставин, які можуть бути підставою для відстрочення виконання судового рішення.

Дослідивши наявні докази, заслухавши пояснення представників прокуратури та сторін, суд дійшов наступних висновків.

Так, у частині 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутись до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Суд у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Так, постановою суду від 10 червня 2013 року, зокрема, стягнуто з ПАТ «НВП «Більшовик» на користь Державного бюджету України податкову заборгованість у розмірі 5304157грн. 64коп.

З наявних у справі доказів та пояснень сторін і прокуратури судом встановлено те, що з моменту прийняття рішення судом до часу розгляду даної заяви відповідачем не здійснювалось жодних перерахувань стосовно погашення боргу. Як зазначила представник ПАТ «НВП «Більшовик» дохід підприємства не покриває навіть витрати за спожиту електроенергію, газ, воду, виплати заробітної плати, податки з доходів фізичних осіб, пільгові та наукові пенсії, закупку продукції для здійснення господарської діяльності, виконання замовлень, на рахунках відповідача недостатньо коштів для погашення заборгованості, на більшу частину рахунків накладено арешти. Крім того, ПАТ «НВП «Більшовик» є господарським товариством, державна частка статутного фонду якого становить 100%, включене до переліку об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації, а тому реалізація майна також неможлива. Крім того, це не єдина заборгованість, що обліковується за даним товариством.

З огляду на викладене, суд дійшов висновків про відсутність правових підстав та недоцільність розстрочення виконання рішення суду у справі №826/7663/13-а, оскільки таке розстрочення не забезпечить виконання постанови, а лише призведене до втрати державою бюджетних коштів.

Враховуючи вимоги статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, ненадання відповідачем доказів, які б встановлювали наявність умов для розстрочення судового рішення, а також - те, що несплата відповідачем вказаної суми заборгованості призводить до ненадходження коштів до Державного бюджету України, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви ПАТ «НВП «Більшовик» «про розстрочення виконання рішення суду в порядку ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України» у справі №826/7663/13-а.

Керуючись статтями 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд м. Києва

УХВАЛИВ:

Відмовити публічному акціонерному товариству «Науково-виробниче підприємство «Більшовик» у задоволенні заяви «про розстрочення виконання рішення суду в порядку ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України» (з урахуванням заяви від 29 січня 2014 року за вх.№03-4/6294).

Відмовити публічному акціонерному товариству «Науково-виробниче підприємство «Більшовик» у розстроченні виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 червня 2013 року у справі №826/7663/13-а за позовом Заступника прокурора Солом'янського району міста Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Солом'янському районі міста Києва Державної податкової служби до публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Більшовик» про стягнення податкового боргу у розмірі 5304157грн. 64коп.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) О.В. Пісоцька