Ухвала суду № 52588266, 26.05.2011, Харківський окружний адміністративний суд

Справа № 2а- 4448/11/2070

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

26 травня 2011 р. м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Бабаєв А.І.,

при секретарі судового засідання Свіргун О.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1 (довіреність № 5319/9/10-035 від 12.11.2010 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова до приватного підприємства фірми "МРІЯ-94" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Московському районі м. Харкова звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до приватного підприємства фірми "МРІЯ-94", в якому просить суд стягнути з приватного підприємства фірми "МРІЯ-94" за рахунок його активів, розрахованих із застосуванням звичайних цін податкових зобов'язань по податку на додану вартість в розмірі 1 650 093 грн.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про причини неявки суду не повідомив, але через канцелярію суду надав клопотання про розгляд справи за його відсутністю та зупинення провадження по справі з підстави того, що законність винесення рішення ДПІ у Московському районі м. Харкова № НОМЕР_1 від 15.11.2010 року про визначення ППФ "МРІЯ-94" зобов'язань із застосуванням звичайних цін по ПДВ у розмірі 1 650 093 грн. встановлюється в іншому судовому процесі. На підтвердження клопотання представник надав копію ухвали Харківського окружного адміністративного суду по адміністративній справі № 5255/11/2070 за позовом ППФ "МРІЯ-94" до ДПІ у Московському районі м. Харкова про скасування рішення.

Представник позивача в судове засідання прибула, у вирішенні клопотання про зупинення провадження покладалась на розсуд суду.

Згідно частини 3 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню як законне та обґрунтоване.

На підставі викладеного та керуючись ст.156, ст. 165, ст. 186, ст. 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання приватного підприємства фірми "МРІЯ-94" про зупинення провадження по адміністративній справі № 2а - 4448/11/2070 за позовом Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова до приватного підприємства фірми "МРІЯ-94" про стягнення заборгованості - задовольнити.

Зупинити провадження по адміністративній справі № 2а - 4448/11/2070 за позовом Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова до приватного підприємства фірми "МРІЯ-94" про стягнення заборгованості до набрання законної сили рішенням у адміністративній справі № 5255/11/2070 за позовом приватного підприємства фірми "МРІЯ-94" до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова про скасування рішення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Бабаєв А.І.