Ухвала суду № 52587840, 01.11.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залучення другого відповідача у адміністративній справі

01 листопада 2012 року№ 2а-9901/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Соколової О.А., при секретарі Боронило К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністратитвну справу

за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді до третя особа Національного авіаційного університету ОСОБА_1 льотна академія України про стягнення заборгованості у розмірі 206 750,54грн.,за участю представників сторін:

представник позивача, ОСОБА_2,

представник відповідача, ОСОБА_2,

представник третьої особи, ОСОБА_2,

представника відповідачаОСОБА_3,

третьої особи ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді (далі позивач) до Національного авіаційного університету про стягнення заборгованості по пільговим пенсіям за списком №1 у розмірі 206 750,54 грн.

Ухвалою суду від 01.10.2012 року до участі у справі залучено ОСОБА_1 льотну академію України у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Заслухавши пояснення представника відповідача, який наголошував, що Національний авіаційний університет не є належним відповідачем по даній справі, та враховуючи матеріали адміністративної справи Суд поставив на обговорення питання щодо залучення в якості другого відповідача - ОСОБА_1 льотну академію України.

Представник позивача щодо залучення в якості другого відповідача - ОСОБА_1 льотну академію України заперечував.

Представник відповідача вважав за необхідним залучення другого відповідача ОСОБА_1 льотну академію України, оскільки він є належним відповідачем по справі.

Представник третьої особи залишив це питання на розсуд суду.

Суд зазначає, що згідно частини 3 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Предметом розгляду справи є стягнення заборгованості у розмірі 206 750,54грн. боргу по пільговим пенсіям за списком № 1.

До матеріалів позовної заяви позивач надав розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах за січень-травень 2012 року, які позивач направляв саме до Льотної академії (01132353) на адресу: м. Кіровоград, 25005, вул. Добровольского, 1. Крім того, відповідно довідок щодо умов праці для призначення льотної пенсії, також наданих позивачем до позовної заяви, пенсіонери здобули пільговий стаж у ОСОБА_1 льотній академії України. Зазначена академія відповідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на 03.09.2012 року не знята з обліку та знаходиться в стані припинення підприємницької діяльності. На час розгляду справи ОСОБА_1 льотна академія України не знята з обліку в управлінні Пенсійного фонду України у м. Кіровограді.

Враховуючи обставини справи, суд прийшов до висновку, що з метою повного і всебічного розгляду даної справи та захисту порушених прав позивача, наявні підстави для залучення другого відповідача - ОСОБА_1 льотну академію України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 52, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити ОСОБА_1 льотну академію України, в якості другого відповідача, у справі №2а-9901/12/2670.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до частини шостої статті 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскарженні, набирають законної сили з дня її проголошення.

Суддя О.А. Соколова