Ухвала суду № 52585778, 22.10.2015, Апеляційний суд Сумської області

Справа №591/5437/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Бурда Б. В.Номер провадження 22-ц/788/2063/15 Суддя-доповідач - Лузан Л. В. Категорія - 5

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

22 жовтня 2015 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Лузан Л. В. . , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3, подану через представника ОСОБА_4,

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 09 жовтня 2015 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Сумської міської ради

про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на житло,

в с т а н о в и л а :

Рішенням суду від 09 жовтня 2015 року в задоволенні позовних вимог відмовлено у зв'язку з їх необґрунтованістю.

На вказане рішення суду від 09 жовтня 2015 року ОСОБА_3 через свого представника подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення суду та ухвалити нове про задоволення позовних вимог.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, подану через представника ОСОБА_4 слід залишити без руху, виходячи з наступного.

До апеляційної скарги ОСОБА_3 додав квитанцію про сплату судового збору в сумі 243,60 грн., проте з таким розміром судового збору погодитися не можна.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Частина 1 ст. 121 ЦПК України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В даній справі ОСОБА_3 просив суд визнати незаконним свідоцтво про право власності на житло від 24 грудня 1997 року, видане виконавчим комітетом Сумської міської ради на квартиру АДРЕСА_1. Вбачається, що названий спір має характер майнового, так як позивачем оскаржується право власності на майно (квартиру).

В задоволені названого позову ОСОБА_3 було відмовлено.

ОСОБА_3 просить скасувати рішення суду яким вирішено майнову вимогу.

Матеріали справи не містять відомостей про дійсну вартість квартири АДРЕСА_1, свідоцтво про право власності на яку позивач просить визнати недійсним та скасувати.

Відповідно до ч.2 ст.80 ЦПК України якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред'явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

З технічної характеристики вищеназваної квартири вбачається, що ціна такої квартири не може бути меншою між 130000 грн.

У разі незгоди з названого оцінкою квартири, ОСОБА_3 має право надати Апеляційному суду Сумської області доказів щодо дійсної вартості спірної квартири.

Відповідно до підпункту 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", в редакції, чинній з 01 вересня 2015 року, за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, встановлена ставка судового збору - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати;

Згідно до п/п 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При поданні позову до суду першої інстанції сплаті підлягав судовий збір у сумі 1300 грн. (130000 грн. х 1 % ), 110 % від якого складають 1430 грн. (1300 х 110 %).

З урахуванням сплачених 243,60 грн., ОСОБА_3 необхідно доплатити судовий збір в сумі 1186,40 грн. (1430 грн. - 243,60 грн. = 1186,40 грн.)

Рахунок для сплати судового збору :

Код бюджетної класифікації доходів 22030001

Рахунок 31211206780002

Одержувач УК у м. Сумах (м. Суми), 22030001

Банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області,

ЄДРПОУ 37970593

МФО 837013

При заповненні платіжного документа у графі «код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Призначення платежу: *;101;1234567890;Судовий збір, за позовом ОСОБА_3, Апеляційний суд Сумської області.

Звернути увагу ОСОБА_3 на заповнення платіжного банківського документу про оплату судового збору у повній відповідності з тими рекомендаціями, які зазначені у даній ухвалі в абзаці "Рахунок для сплати судового збору". Попередити про те, що у випадку заповнення платіжного банківського документу про оплату судового збору без дотримання наведених рекомендацій, буде вважатись, що судовий збір сплачений на неналежний рахунок.

На підставі викладеного ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надається строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання даної ухвали, роз'яснивши, що оригінал квитанції про сплату судового збору слід надати Апеляційному суду Сумської області, і попередити, що в іншому разі апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, подану через представника ОСОБА_4, на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 09 жовтня 2015 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що у разі невиконання зазначених вимог, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали для виконання направити:

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.36).

Суддя Апеляційного суду Сумської області Л. В. Лузан