Рішення № 52585678, 21.10.2015, Путивльський районний суд Сумської області

Справа № 584/816/15-ц

Провадження № 2/584/315/15

РІШЕННЯ

Іменем України

21.10.2015 року Путивльський районний суд Сумської областіу складі:

головуючого - судді Токарєва С.М.

при секретарі Ковальовій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» 05.08.2015 року звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1801/0808/71-128 від 07.08.2008 року у розмірі 369834 грн. 51 коп.

В обґрунтування позовних вимог ПАТ«Альфа-Банк» у своїй позовній заяві зазначило, що 25.05.2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк», відповідно до чинного законодавства України, був укладений договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитними договорами.

В свою чергу, 15.06.2012 року, між ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ «Альфа-Банк», був укладений договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитними договорами.

Згідно вищезазначених угод (договорів) відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 1801/0808/71-128 від 07.08.2008 року, що було укладено між ВАТ «Сведбанк» (правонаступник - ПАТ «Сведбанк») та фізичною особою ОСОБА_1, на користь ПАТ "Альфа-Банк".

Таким чином, на даний час усі права кредитора за вищевказаним кредитним договором належать ПАТ "Альфа-Банк".

07.08.2008 року ВАТ «Сведбанк» (правонаступник - ПАТ «Сведбанк»), та ОСОБА_1, уклали кредитний договір № 1801/0808/71-128.

Відповідно до умов вказаного кредитного договору, банк зобов'язується надати відповідачу ОСОБА_1 (за кредитним договором - позичальникові) кредит у сумі 21000,00 доларів США., а ОСОБА_1 зобов'язується повернути наданий кредит і сплатити проценти за користування в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором № 1801/0808/71-128 від 07.08.2008 року та Додатком № 1 до нього - графіком погашення кредиту.

Банк (кредитор) свої зобов'язання за кредитним договором № 1801/0808/71-128 від 07.08.2008 року виконав в повному обсязі, надавши відповідачу ОСОБА_1 кредит у сумі 21000,00 доларів США.

В свою чергу, ОСОБА_1, неналежно виконує взяті на себе зобов'язання, чим порушує умови кредитного договору, в результаті чого станом на 20.07.2015 року, має прострочену заборгованість:за кредитом - 15640,52 дол. США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає - 341716 грн. 78 коп., за відсотками 959,33 дол. США., що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає - 20959 грн. 61 коп., пеня - 327,63 дол. США., що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає -7158 грн. 12 коп.

В забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1, що випливають з кредитного договору № 1801/0808/71-128 від 07.08.2008 року, 07.08.2008 року ВАТ «Сведбанк» (правонаступник - ПАТ «Сведбанк»), та відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 уклали відповідно договори поруки № 1801/0808/71-128-Р-1, № 1801/0808/71-128-Р-2 та № 1801/0808/71-128-Р-3.

Відповідно до умов вказаних договорів поруки відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідають перед позивачем за виконання відповідачем ОСОБА_1 обов'язків, які виникли на підставі кредитного договору № 1801/0808/71-128 від 07.08.2008 року, як солідарні боржники.

Відповідно до умов кредитного договору у разі невиконання чи неналежного виконання відповідачем ОСОБА_1 будь-яких обов'язків, встановлених кредитним договором, в тому числі у разі затримання сплати частини кредиту та/або процентів за його користування, щонайменше на один календарний місяць, позивач має право вимагати дострокового виконання зобов'язання з повернення кредиту за кредитним договором.

На виконання умов кредитного договору відповідачам була направлена вимога про дострокове повернення кредиту, але на дату подання позовної заяви вимога не виконана.

Таким чином, зважаючи на невиконання відповідачами зобов'язання стосовно умов повернення кредиту, позивач вправі вимагати стягнення з відповідачів заборгованість по кредиту, заборгованість за відсотками, пеню за невиконання умов договору.

Тому просив суд постановити рішення, яким стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», 01001, м. Київ, вулиця Десятинна, 4/6, МФО 300346, код ЄДРПОУ 23494714, п/р № 37396000000004 заборгованість - 369834 грн. 51 коп., в рахунок погашення заборгованості по кредиту, по відсотках та пені за кредитним договором № 1801/0808/71-128 від 07.08.2008 року, та стягнути 3654 грн. 00 копійок витрат по сплаті судового збору.

Представник Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» у судове засідання не з'явився, заздалегідь надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність, у якій свої позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання повторно не з?явилися, про час та місце розгляду справи були судом повідомлені належним чином.

Згідноз ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Від відповідача ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга на ухвалу Путивльського районного суду Сумської області від 17.08.2015 року про відкриття провадження у справі.

В силу положень ч. 4 ст. 293 ЦПК України подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом.

Від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку з неможливістю його явки в судове засідання та необхідністю уточнення зустрічного позову. При цьому, неможливість явки в судове засідання відповідачем ОСОБА_1 жодним чином не була обґрунтована належними доказами, тому причини неявки вказаного відповідача в судове засідання не можуть бути визнані судом поважними і клопотання про відкладення розгляду справи задоволенню не підлягає.

Під час попереднього судового засідання у справі, яке відбулося 27.08.2015 року, відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 позов не визнали у повному обсязі, при цьому судом вказаним відповідачам відповідно до вимог ст. 167 ЦПК України було розяснено їх права та обовязки, про що зазначається в журналі судового засідання.

Суд у судовому засіданні встановив насупне.

25.05.2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк», відповідно до чинного законодавства України, був укладений договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитними договорами (а.с.31). В свою чергу, 15.06.2012 року між ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ «Альфа-Банк» був укладений договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитними договорами (а.с.32-38). Згідно вищезазначених угод (договорів) відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 1801/0808/71-128 від 07.08.2008 року, що було укладено між ВАТ «Сведбанк» (правонаступник - ПАТ «Сведбанк») та фізичною особою марушкевич В.М., на користь ПАТ "Альфа-Банк". Таким чином на даний час усі права кредитора за вищевказаним кредитним договором належать ПАТ "Альфа-Банк" (а.с.10).

07.08.2008 року ВАТ «Сведбанк» (правонаступник - ПАТ «Сведбанк») та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 1801/0808/71-128 (а.с.6-10). Відповідно до умов вищевказаного кредитного договору банк зобов'язується надати боржнику (за кредитним договором - позичальникові) кредит у сумі 21000,00 доларів США, а ОСОБА_1 зобов'язується повернути наданий кредит і сплатити проценти за користування в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором № 1801/0808/71-128 від 07.08.2008 року та Додатком № 1 до нього - Графіком погашення кредиту. Банк (кредитор) свої зобов'язання за кредитним договором № 1801/0808/71-128 від 07.08.2008 року виконав в повному обсязі, надавши ОСОБА_1 кредит у сумі 21000,00 доларів США. В свою чергу ОСОБА_1, належним чином взяті на себе зобов'язання не виконав, чим порушив істотні умови кредитного договору, в результаті чого станом на 20.07.2015 року, має прострочену заборгованість: за кредитом - 15640,52 дол. США, що за курсом на дату розрахунку (за 1 долар США - 21,848173 грн.), який вказано позивачем у наданому розрахунку, складає - 341716 грн. 78 коп., за відсотками 959,33 дол. США., що за курсом на дату розрахунку (за 1 долар США - 21,848173 грн.), який вказано позивачем у наданому розрахунку, складає - 20959 грн. 61 коп., пеня - 327,63 дол. США., що за за курсом на дату розрахунку (за 1 долар США - 21,848173 грн.), який вказано позивачем у наданому розрахунку, складає -7158 грн. 12 коп. (а.с.27).

В забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1, що випливають з кредитного договору № 1801/0808/71-128 від 07.08.2008 року, 07.08.2008 року ВАТ «Сведбанк» (правонаступник - ПАТ «Сведбанк») та відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 уклали відповідно договори поруки № 1801/0808/71-128-Р-1, № 1801/0808/71-128-Р-2 та № 1801/0808/71-128-Р-3 (а.с.17-24).

Відповідно до зазначених договорів поруки ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, як поручителі поручаються за виконання ОСОБА_1 обов'язків, які виникли на підставі кредитного договору № 1801/0808/71-128 від 07.08.2008 року. Відповідно до п. 2 вказаних договорів поруки поручителі несуть солідарну відповідальність з позичальником перед банком за виконання позичальником умов основного зобовязання усім належним їм майном та грошовими коштами.

У разі невиконання чи неналежного виконання ОСОБА_1 будь-яких обов'язків, встановлених кредитним договором, в тому числі у разі затримання сплати частини кредиту та/або процентів за його користування, щонайменше на один календарний місяць, позивач має право вимагати дострокового виконання зобов'язання з повернення кредиту за кредитним договором.

08.12.2009 року між ПАТ «Сведбанк» та ОСОБА_1 було укладено договір про внесення змін та доповнень №1 до кредитного договору № 1801/0808/71-128 від 07.08.2008 року, відповідно до якого зазначений кредитний договір було викладено у новій редакції (а.с.11-14).

На виконання умов кредитного договору відповідачам була направлена вимога про дострокове повернення кредиту, але на дату подання позовної заяви вимога не виконана (а.с.28,29).

Так, наведені в позовній заяві Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» обставини повністю підтверджені письмовими доказами, а саме - кредитним договором № 1801/0808/71-128 від 07.08.2008 року, договорами поруки № № 1801/0808/71-128-Р-1, № 1801/0808/71-128-Р-2 та № 1801/0808/71-128-Р-3 від 07.08.2008 року, вимогою про дострокове повернення кредиту вих. № 62470-102 б/б від 20.07.2015 року з доказами її направлення відповідачам, розрахунком погашення заборгованості, який також містить відомості про погашення відповідачем ОСОБА_1 частини заборгованості за кредитним договором № 1801/0808/71-128 від 07.08.2008 року.

Згідно ст.1049, 1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

Відповідно до положень ст. 610 ЦК Українипорушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Згідност. 554 ЦК Україниу разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Згідност. 599 ЦК Українизобов'язання припиняються його виконанням, проведеним належним чином.

Згідно ч.1ст. 509 ЦК Українизобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Суд вважає, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про стягнення суми заборгованості за кредитним договором з відповідача ОСОБА_1 знайшли своє повне доказове підтвердження під час розгляду цієї справи.

Разом з тим, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про стягнення суми заборгованості за кредитним договором у солідарному порядку ще й з відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

У п. 1 договорів поруки № 1801/0808/71-128-Р-1, № 1801/0808/71-128-Р-2 та № 1801/0808/71-128-Р-3 від 07.08.2008 року, укладених між ВАТ «Сведбанк» (правонаступник - ПАТ «Сведбанк») та відповідачами ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зазначається, що поручителі зобовязуються перед банком відповідати за виконання зобовязань щодо повернення коштів, наданих банком позичальнику у вигляді кредиту згідно з кредитним договором № 1801/0808/71-128 від 07.08.2008 року, у сумі 21000 доларів США, стоком до 07.08.2022 року, з процентною ставкою 11,9 % річних за їх використання. Згаданий кредитний договір № 1801/0808/71-128 від 07.08.2008 року, а також додаткові угоди до нього, які будуть укладені між банком та позичальником, та будуть невідємною частиною кредитного договору № 1801/0808/71-128 від 07.08.2008 року, надалі іменуються «Основне зобовязання».

Відповідно до п. 11 вказаних договорів поруки сторони не мають права в односторонньому порядку відмовитися від прийнятих на себе зобовязань за вказаними договорами або змінити їх умови. Сторони домовились, що будь-які зміни до Основного зобовязання, крім змін, наслідком яких є збільшення обсягу відповідальності поручителя за цим договором, погоджуються між позичальником та банком самостійно без повідомлення поручителів про такі зміни.

08.12.2009 року між ПАТ «Сведбанк» та ОСОБА_1 було укладено договір про внесення змін та доповнень № 1 до кредитного договору № 1801/0808/71-128 від 07.08.2008 року, відповідно до якого зазначений кредитний договір було викладено у новій редакції.

Зокрема, вказаним договором у новій редакції було викладено й розділ 8 кредитного договору № 1801/0808/71-128 від 07.08.2008 року, яким врегульовано відповідальність сторін.

У тому числі, вказаний розділ було доповнено п. 8.4.1., відповідно до якого відсоткова ставка підвищується на 1 % за кожен факт порушення, від рівня поточної ставки на дату порушення зобовязання позичальника.

Таким чином, внаслідок внесення вказаних змін до кредитного договору відбулося збільшення обсягу відповідальності поручителів ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_3

В силу положень ч. 1 ст. 559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобовязання, а також у разі зміни зобовязання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

Оскільки позивачем не було надано суду належних доказів того, що зміна зобовязання за кредитним договором № 1801/0808/71-128 від 07.08.2008 року відбулася за згоди поручителів ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, то в силу ч. 1 ст. 559 ЦК України порука за договорами № 1801/0808/71-128-Р-1, № 1801/0808/71-128-Р-2 та № 1801/0808/71-128-Р-3 від 07.08.2008 року, укладеними між ВАТ «Сведбанк» (правонаступник - ПАТ «Сведбанк») та відповідачами ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, є припиненою.

З огляду на таке позовні вимоги до відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не ґрунтуються на законі та задоволенню не підлягають.

Станом на 20.07.2015 року НБУ було встановлено офіційний курс валют: за 100 доларів США - 2201,4924 грн.

Станом на 21.10.2015 року НБУ було встановлено офіційний курс валют: за 100 доларів США -

2198, 8927 грн.

Як вбачається із розрахунку наданого позивачем, станом на 20.07.2015 року позивачем здійснювався перерахунок суми заборгованості з доларів США на гривні, виходячи з курсу: за 1 долар США 21,848173 грн.

Беручи до уваги, що позивач у поданій позовній заяві просить стягнути з відповідачів суму боргу - 369834 грн. 51 коп., не в іноземній валюті (доларах США), а в гривнях та за курсом станом на 20.07.2015 року, що не перевищує офіційний курс НБУ ані на день розрахунку заборгованості - 20.07.2015 року, ані станом на день ухвалення рішення 21.10.2015 року, а також беручи до уваги, що представник позивача в судове засідання не зявивися, про збільшення розміру позовних вимог перед судом не клопотав, при цьому у поданій письмовій заяві наполягав на задоволенні вимог, викладених у позовній заяві та просив справу розглядати на підставі наявних у ній доказів та матеріалів, керуючись принципом диспозитивності, закріпленим у ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_1 суму боргу за кредитним договором у розмірі 369834 грн. 51 коп., оскільки стягнення грошової суми у вказаному розмірі не порушує прав жодної із сторін.

Окрімтого,відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, відповідачОСОБА_1 зобовязаний відшкодувати позивачу іпонесені ним судовівитрати, пов'язані з розглядом даної справи, а саме:3654 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 209, 212-215 ЦПК України,суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідент. № НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк (вул. Десятинна, 4/6, м. Київ, код ЄДРПОУ 23494714, п/р № 37396000000004, МФО 300346) суму заборгованості за кредитним договором № 1801/0808/71-128 від 07.08.2008 року у розмірі 369834 грн. 51 коп. (триста шістдесят девять тисяч вісімсот тридцять чотири гривні 51 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідент. № НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк (вул. Десятинна, 4/6, м. Київ, код ЄДРПОУ 23494714, п/р № 37396000000004, МФО 300346) 3654 грн. 00 коп. (три тисячі шістсот пятдесят чотири гривні 00 коп.) в рахунок відшкодування судових витрат, повязаних зі сплатою судового збору.

В іншій частині позову відмовити за необґрунтованістю вимог.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд Сумської області шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії цього рішення.

Рішення cуду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Рішення у повному обсязі складено 22.10.2015 року.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_5