Ухвала суду № 52582198, 19.10.2015, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 127/2626/15-ц Провадження № 22-ц/772/2901/2015Головуючий в суді першої інстанції Федчишен С. А.Категорія 58Доповідач Стеблюк Л. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючої : Стеблюк Л.П.

суддів: Іващука В.А., Копаничук С.Г.

при секретарі: Кирилюк Л.М.

за участю: представника позивача ОСОБА_2,

представника АТ «Брокбізнесбанк» Карпінського С.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за апеляційною скаргою АТ «Брокбізнесбанк» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13.05.2015 по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до АТ «Брокбізнесбанк», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Реєстраційна служба Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, ОСОБА_5 про припинення договору іпотеки у зв'язку з повним виконанням зобов'язань, що зумовило основне зобов'язання, зобов'язання відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції Вінницької області зняти заборону відчуження іпотечного майна та виключити його з реєстру, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом, мотивуючи його тим, що 17.06.2008 року між ОСОБА_5 та АТ «Брокбізнесбанк» укладено кредитний договір №1718-79/08 в забезпечення якого за договором іпотеки від 17.06.2008 року було заставлено квартиру АДРЕСА_1 що належить ОСОБА_4 на праві приватної власності. Згідно п. 6.2.1 договору іпотеки договір діє до повного виконання зобов'язань за кредитним договором та всіма додатковими угодами до нього. Пунктом 9.4 кредитного договору передбачено, що він діє до повного виконання зобов'язань. ОСОБА_5 виконала в повній мірі зобов'язання за кредитним договором, кредит погашений та заборгованість відсутня. Згідно довідки виданою ВФ АТ «Брокбізнесбанк» 05.12.2014 року №296/063 ОСОБА_5. не має кредитної заборгованості перед АТ «Брокбізнесбанк». 17.06.2008 року на підставі договору іпотеки, що посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_6 внесено до реєстру іпотек запис за№3480-про обтяження іпотекою належної позивачу квартири АДРЕСА_1 що належить ОСОБА_7 Враховуючи, що іпотечний договір є припиненим у зв'язку з повним виконанням зобов'язань, запис про обтяження майна іпотекою підлягає виключенню з Державного реєстру іпотек. Просить договір іпотеки укладений між ОСОБА_4 та АТ «Брокбізнсбанк», посвідчений приватним нотаріусом ВМНО ОСОБА_6 та зареєстрований в реєстрі за №3480 - припинити у зв'язку з повним виконанням зобов'язань. Зобов'язати відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби ВМУЮ Вінницької області в день отримання рішення що набуло законної сили - зняти заборону відчуження іпотечного майна та виключити з Єдиного реєстру заборону відчуження об'єктів нерухомого майна та з Державного реєстру іпотек відповідні записи щодо обтяження майна, яке є предметом іпотеки на підставі договору іпотеки від 17.06.2008 року укладеного між ОСОБА_4 та АТ «Брокбізнесбанк» зареєстрованого в реєстрі іпотек за реєстровим номером №3480 посвідченого приватним нотаріусом ВМНО Сухановою Т.О.

19.03.2015 року представник позивача надав суду уточнену позовну заяву, згідно якої просив договір іпотеки від 17.06.2008 року укладений між ОСОБА_9 та АТ «Брокбізнесбанк» посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстрований в реєстрі за №3480 припинити у зв'язку з повним виконанням зобов'язань, що зумовило основне зобов'язання, тобто виконання кредитного договору. Зобов'язати відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції Вінницької області в день отримання рішення що набуло законної сили - зняти заборону відчуження іпотечного майна та виключити з Єдиного реєстру заборону відчуження об'єктів нерухомого майна та з Державного реєстру іпотек відповідні записи щодо обтяження майна, яке є предметом іпотеки - квартира АДРЕСА_1 на підставі договору іпотеки від 17.06.2008 року укладеного між ОСОБА_4 та АТ «Брокбізнесбанк» зареєстрованого в реєстрі іпотек за реєстровим номером №3480 посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Сухановою Т.О.

Ухвалою суду від 13.05.2015 року замінено неналежного відповідача на ВФ АБ «Брокбізнесбанк» на належного - АТ «Брокбізнесбанк».

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 13.05.2015 року позов задоволено. Визнано припиненим договір іпотеки від 17.06.2008 року укладений між ОСОБА_4 та АТ «Брокбізнесбанк», посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстрований в реєстрі за №3480, в зв'язку з повним виконанням кредитного договору № 1718-79/08 від 17.06.2008 року. Зобов'язано відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції Вінницької області в день отримання рішення що набуло законної сили - зняти заборону відчуження іпотечного майна та виключити з Єдиного реєстру заборону відчуження об'єктів нерухомого майна та з Державного реєстру іпотек відповідні записи щодо обтяження майна, яке є предметом іпотеки - квартира АДРЕСА_1 на підставі договору іпотеки від 17.06.2008 року укладеного між ОСОБА_4 та АТ «Брокбізнесбанк» зареєстрованого в реєстрі іпотек за реєстровим номером №3480 посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Сухановою Т.О.

В апеляційній скарзі АТ «Брокбізнесбанк» ставиться питання про скасування рішення суду та ухвалення нового про відмову у задоволенні позову, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що остання не підлягає до задоволення наступних підстав.

Згідно ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим; законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом; обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні.

Статтею 214 ЦПК України передбачено, що під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Зазначеним вимогам судове рішення відповідає.

Суд першої інстанції вірно встановив правовідносини, що виникли між сторонами, при цьому правильно застосувавши норми матеріального права, зокрема положення ст. 17 Закону України «Про іпотеку».

Так, 17.06.2008 року між АК «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_5 укладено кредитний договір № 1718-79/08, згідно умов якого остання отримала в кредит кошти в сумі 300 000грн. на строк з 17.06.2008 року по 16.06.2018 року, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 22% річних на споживчі цілі під заставу нерухомості (а.с.6-8).

В забезпечення виконання умов кредитного договору 17.06.2008 року між АБ «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_4 укладено договір іпотеки, згідно якого предметом іпотеки є квартира АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про іпотеку» іпотека має похідний характер від основного зобов'язання і є дійсною до припинення основного зобов'язання або до закінчення строку дії іпотечного договору. Іпотека припиняється у разі: припинення основного зобов'язання або закінчення строку дії іпотечного договору.

Згідно довідки ПАТ «Брокбізнесбанк» №296/063 від 05.12.2014 року станом на 05.12.2014 року кредитна заборгованість в клієнта ОСОБА_5 перед Вінницьким РВ АТ «Брокбізнесбанк» відсутня.

Враховуючи викладене, та те що заборгованість по кредитному договору №1718-79/08 від 17.06.2008, згідно довідки ПАТ «Брокбізнесбанк» №296/063 від 05.12.2014 року відсутня, суд приходить до висновку про припинення договору іпотеки від 17.06.2008 року укладеного між ОСОБА_4 та АТ «Брокбізнесбанк», посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстрований в реєстрі за №3480, в зв'язку з повним виконанням кредитного договору.

В судовому засіданні представник відповідача підтвердив, що рішення Ленінського районного суду м. Вінниці 28.04.2010 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_5 на користь АТ «Брокбізнессбанк» заборгованість в сумі 112640. 77 грн., в тому числі неповернута сума тіла кредиту 35000,00 грн., проценти в сумі 62892,12 грн., пеня по кредиту в розмірі 5156,47 грн., пеня по процентах в розмірі 9592,18 грн., виконано, але вважає, що існує заборгованість по сплаті процентів, про розмір якої та чим підтверджується документально пояснити не зміг.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що причиною звернення до суду послужило, що відповідач відмовляється визнавати факт припинення поруки

Посилання апелянта на те, що судом при розгляді справи порушені його процесуальні права, колегія суддів приймає до уваги, однак вважає, що ці порушення не впливають на правильність вирішення справи.

Враховуючи наведене, рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження, та доведення перед судом їх переконливості, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу АТ «Брокбізнесбанк» відхилити.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13.05.2015 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуюча:

Судді: