Рішення № 52580475, 22.10.2015, Оболонський районний суд міста Києва

Дата ухвалення
22.10.2015
Номер справи
756/4808/15-ц
Номер документу
52580475
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

22.10.2015 Справа № 756/4808/15-ц

756/4808/15-ц

Справа №2-756/3210/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

15 жовтня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

Головуючого судді А.В.Шевчука

За участю секретаря О.В. Доброванової

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості, посилаючись на наступне.

31.10.2013 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №IKAPNAIG.188680.001, відповідно до умов якого відповідачу ОСОБА_1 було надано кредит в сумі 222 360,00 грн. зі сплатою 15,5% річних строком користування до 30.10.2020 року. В порушення умов договору, відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання за договором не виконує, не забезпечує своєчасне погашення кредиту, що призвело до виникнення заборгованості. Станом на 31.10.2013 року заборгованість відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором становить 245 502,59 грн.

31.10.2013 року з метою забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором, між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки PX029031.188690.001, згідно якого остання прийняла на себе зобов'язання відповідати за повне і своєчасне виконання зобов'язань відповідачем ОСОБА_1 за кредитним договором.

У зв'язку з викладеним, позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів вказану суму заборгованості.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином шляхом направлення поштової кореспонденції. Заперечень проти позову не надали, явку представника не забезпечили.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

31.10.2013 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №IKAPNAIG.188680.001, відповідно до умов якого відповідачу ОСОБА_1 було надано кредит в сумі 222 360,00 грн. зі сплатою 15,5% річних строком користування о 30.10.2020 року.

Відповідно до п.4.2.1 кредитного договору позичальник зобов'язується здійснювати своєчасне повернення кредиту, сплачувати нараховані проценти та комісії, та виконувати всі свої зобов'язання у повному обсязі у строки, передбачені цим договором.

Судом встановлено, що позивач передав, а відповідач ОСОБА_1 отримав розмір передбачених договором коштів, однак умови договору належним чином відповідач ОСОБА_1 не виконує. Отже, суд приходить до висновку про те, що позивач виконав свою частину умов кредитного договору.

Згідно розрахунку заборгованості, наданого позивачем, заборгованість відповідача ОСОБА_1 перед позивачем за вказаним вище кредитним договором станом на 31.10.2013 року становить 245 502,59 грн. та складається з: 195 110,05 грн. - поточна заборгованість по тілу кредиту; 17 182,73 грн. - прострочена заборгованість по тілу кредиту; 3 033,09 грн. - поточна заборгованість за процентами; 25 424,06 грн. - прострочена заборгованість за процентами; 4 447,20 грн. - заборгованість за комісією; 305,46 грн. - сума пені.

31.10.2013 року з метою забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором, між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки PX029031.188690.001, згідно якого остання прийняла на себе зобов'язання відповідати за повне і своєчасне виконання зобов'язань відповідачем ОСОБА_1 за кредитним договором.

Відповідно до п.2 договору поруки поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобов'язань за кредитним договором в тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, відсотків за користування кредитом, комісій, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст.553 ЦК України передбачено, що поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та законні, а тому підлягають задоволенню.

Згідно ст.88 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню сума судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 527, 553, 554, 611, 1050 ЦК України, ст. ст. 10, 15, 60, 61, 88, 208, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити;

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, місце проживання: АДРЕСА_1) суму заборгованості за кредитним договором №IKAPNAIG.188680.001 від 31.10.2013 року в розмірі 245 502 (двісті сорок п'ять тисяч п'ятсот дві) грн. 59 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, місце проживання: АДРЕСА_1) по 1 227 (одна тисяча двісті двадцять сім) грн. 51 коп. судового збору на користь держави з кожного.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії до Оболонського районного суду м. Києва;

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення через Оболонський районний суд м. Києва. У разі якщо особи, які беруть участь у справі не були присутні під час ухвалення рішення, апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з моменту його отримання.

Суддя: А.В.Шевчук

Часті запитання

Який тип судового документу № 52580475 ?

Документ № 52580475 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 52580475 ?

Дата ухвалення - 22.10.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 52580475 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 52580475 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 52580475, Оболонський районний суд міста Києва

Судове рішення № 52580475, Оболонський районний суд міста Києва було прийнято 22.10.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.

Судове рішення № 52580475 відноситься до справи № 756/4808/15-ц

Це рішення відноситься до справи № 756/4808/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 52580468
Наступний документ : 52580477