Ухвала суду № 52580327, 25.08.2015, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/13254/14-ц

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" серпня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Хіміча В.М.,

при секретарі Бондарчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», боржники: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, -

в с т а н о в и в:

Представник заявника звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання по вказаній справі, посилаючись на те, що оригінали виконавчих листів втрачено при їх пересилці. Заявник вказує, що однією з можливих причин втрати виконавчих документів, є проведення антитерористичної операції на території, де знаходиться ВДВС Попаснянського районного управління юстиції.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені. Представник заявника ПАТ «Укрсоцбанк» Пасічна Н.В. подала суду заяву, в якій вказує, що повністю підтримує заявлені вимоги, просить розглядати заяву у її відсутність.

При цьому, згідно повідомлення УДППЗ «Укрпошта», у зв'язку з активним розгортанням бойових дій в зоні проведення АТО, тимчасово призупинено прийом поштових відправлень до населених пунктів Попаснянського району Луганської області.

Згідно вимог ч. 2 ст. 370 ЦПК України, заява про видачу дубліката виконавчого листа розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб, проте їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Відповідно до частини другої ст. 371 ЦПК України, заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Дослідивши матеріали справи № 755/13254/14-ц за заявою ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Частина 1 статті 370 ЦПК України передбачає, що замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, мас право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Встановлено, що відповідно до ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 12.06.2014 року представнику ПАТ «Укрсоцбанк» видано виконавчі листи на примусове виконання рішення Третейського суду щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості в розмірі 192 133,17 грн.; третейського збору в розмірі 2 321,33 грн.; судового збору в розмірі 243,60 грн.

03.07.2014 року ПАТ «Укрсоцбанк» направлено до Відділу ДВС Попаснянського районного управління юстиції заяви про відкриття виконавчого провадження на підставі виданих виконавчих листів. Однак, згідно листів ВДВС Попаснянського районного управління юстиції від 25.05.2015 року № 2371 та № 2372, виконавчі листи щодо стягнення коштів з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 до вказаного відділу не надходили.

Як передбачено частиною першою ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Частиною 2 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, наведені заявником підстави для видачі дубліката виконавчого листа та поновлення строку його пред'явлення до виконання по цивільній справі за заявою ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, судом встановлено, що виконавчі документи втрачено при пересилці; ПАТ «Укрсоцбанк» пропустив строк пред'явлення виконавчих документів з причин, які не залежали від нього, у зв'язку з чим, порушуються права сторін по справі, при цьому причини втрати виконавчих документів слід вважати поважними, а тому суд приходить до висновку, що заява ПАТ «Укрсоцбанк» є обґрунтованою, підтвердженою необхідними доказами, та такою, що підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 293, 294, 370, 371 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження", суд -

у х в а л и в:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», боржники: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 755/13254/14-ц від 23.06.2014 року, виданий Дніпровським районним судом м. Києва на виконання ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 12.06.2014 року за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду.

Поновити ПАТ «Укрсоцбанк» строк пред'явлення для виконання виконавчого листа №755/13254/14-ц від 23.06.2014 року, виданого Дніпровським районним судом м. Києва за ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 12.06.2014 року за заявою ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: