Ухвала суду № 52580224, 19.10.2015, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/18020/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марфіна Н.В., перевіривши виконання вимог ст. 389-2 ЦПК України за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 30.04.2014 року по справі №645/14, -

у с т а н о в и л а:

21.09.2015 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 30.04.2014 року по справі №645/14.

Ухвалою судді від 23.09.2015 року заява ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 30.04.2014 року по справі №645/14 була залишена без руху і заявнику наданий термін для усунення виявлених недоліків змісту та форми заяви - не більше двох днів з дня отримання копії цієї ухвали. Зокрема, в ухвалі про залишення заяви без руху зазначено, що в порушення положень ст. 389-2 ЦПК України до заяви про скасування рішення третейського суду не додано оригіналу третейської угоди або належним чином завіреної її копії, не додано оригіналу рішення третейського суду або належним чином завіреної його копії, а також не додано документу, що підтверджує сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, направлена на адресу заявника вказану ним у заяві, судова кореспонденція повернулась до суду з відміткою відділення поштового зв'язку «за закінченням встановленого строку зберігання». За таких обставин, повідомлення заявника про залишення його заяви без руху суд визнає належним на підставі положень ст. 74 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 389-2 ЦПК України, заява про скасування рішення третейського суду, подана без додержання вимог, визначених у цій статті, а також у разі несплати суми судового збору повертається особі, яка її подала, чи залишається без руху в порядку, встановленому статтею 121 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки заявник не усунув визначених ухвалою про залишення його заяви без руху недоліків, а саме не надав суду оригіналу або належним чином завіреної копії третейської угоди, оригіналу рішення третейського суду або належним чином завіреної його копії та документу, що підтверджує сплату судового збору, заяву слід вважати неподаною та повернути її заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 293, 294, 389-2 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 30.04.2014 року по справі №645/14 - вважати неподаною і повернути її заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя -