Ухвала суду № 52580073, 21.09.2015, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/13245/14-ц

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Хіміча В.М.,

при секретарі Лупко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», боржники: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, -

в с т а н о в и в:

Представник заявника звернувся до суду з заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання по вказаній справі, посилаючись на те, що боржники проживають у м. Макіївка, куди, у зв'язку з проведенням АТО, Укрпошта не здійснює пересилання пошти та відсутній механізм примусового виконання рішень суду на тимчасово окупованій території.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до частини другої ст. 371 ЦПК України, заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Дослідивши матеріали справи № 755/13245/14-ц за заявою ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Частиною першою статті 371 ЦПК України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Частиною 2 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Встановлено, що відповідно до ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 10.06.2014 року представнику ПАТ «Укрсоцбанк» видано виконавчі листи на примусове виконання рішення Третейського суду щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості в розмірі 135 816,28 грн.; третейського збору в розмірі 1 758,16 грн.; судового збору в розмірі 243,60 грн.

Відповідно до: - Указу Президента України від 14 листопада 2014 року № 875/2014 «Про рішення ради національної безпеки і оборони України від 04 листопада 2014 року «Про невідкладні заходи щодо стабілізації соціально-економічної ситуації в Донецькій та Луганській областях»; - розпорядження Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 № 1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення» (зі змінами), УДППЗ «Укрпошта» не здійснюється пересилання пошти у Донецькій області до/з м. Макіївка.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, наведені заявником підстави для поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за заявою ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, судом встановлено, що ПАТ «Укрсоцбанк» пропустив строк пред'явлення виконавчих документів з причин, які не залежали від нього, у зв'язку з чим, порушуються права сторін по справі, при цьому причини пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання слід вважати поважними, а тому суд приходить до висновку, що заява ПАТ «Укрсоцбанк» є обґрунтованою, підтвердженою необхідними доказами, та такою, що підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 293, 294, 371 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження", суд -

у х в а л и в:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», боржники: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду - задовольнити.

Поновити ПАТ «Укрсоцбанк» строк пред'явлення для виконання виконавчого листа №755/13245/14-ц від 23.06.2014 року, виданого Дніпровським районним судом м. Києва за ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 10.06.2014 року за заявою ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: