Постанова № 52578794, 21.08.2015, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/11839/15-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., за участю прокурора Бучинського В.А., представника Рівненської митниці ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Рівненської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина республіки Білорусь, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера - у скоєнні порушення, передбаченого ст. 472 Митного кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

Близько 13 год. 40 хв., 10.08.2015р. у зоні митного контролю МП Удрицьк Рівненської митниці ДФС під час прикордонно митного контролю дизель потягу № 6389 сполученням «Горинь - ОСОБА_1», громадянину республіки Білорусь ОСОБА_2, який слідував у вагоні № 2 по ходу потягу було запропоновано заповнити митну декларацію, яку він заповнив по всіх пунктах і задекларував 10 (десять) пачок сигарет «Прима» виробництва республіки Білорусь та особисті речі. В ході митного огляду ручної поклажі громадянина ОСОБА_2 було виявлено не заявлені за встановленою формою декларування 20 (двадцять) пачок сигарет «Прима» виробництва республіки Білорусь, які знаходились в господарській сумці. Вищевказаний товар в митну декларацію не внесений та при усному опитуванні не заявлений.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився. Про дату та час розгляду справи повідомлявся заздалегідь, просив суд розглядати справу без його участі, про що зазначив у вищевказаному протоколі.

В судовому засіданні прокурор Бучинський В.А., та представник митниці ОСОБА_1 протокол про порушення митних правил № 0369/20408/15 підтримали повністю, та просили застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу, та конфіскації товару.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності. В поясненнях, які містяться в матеріалах справи ОСОБА_2 вказав, що перевозив 20 (двадцять) пачок сигарет «Прима» виробництва республіки Білорусь, через митний контроль та не задекларував їх тому що знав про заборону ввозу даного товару у великій кількості. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 472 МК України.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується митною декларацією від 10.08.2015р., особистими поясненнями правопорушника, які знаходяться в матеріалах справи про порушення митних правил та іншими матеріалами справи.

Згідно ст.ст. 384, 385 МК України та Порядку проведення розрахунків сум витрат у справах про порушення митних правил та їх відшкодування, затвердженого наказом Державної митної служби України від 15.06.2009р. за № 552, витрати в справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення стягнення. Витрати на зберігання майна на складі митниці становлять 0.00 грн.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі наведеного та керуючись ст. 472 МК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним в порушенні митних правил, передбачених ст. 472 МК України та накласти на нього штраф в розмірі сто відсотків вартості товару 160.00 грн. з конфіскацією товару: 20 (двадцять) пачок сигарет «Прима» виробництва республіки Білорусь, загальною вартістю 160.00 грн. на р/р НОМЕР_1 в АТ «ОСОБА_3 Аваль» м. Рівне, МФО 380805, код ЄДРПОУ 39420640.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на р/р 31217206700002 в УДКСУ у м. Рівне, Код ЄДРПОУ 38012714, МФО 833017, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов