Ухвала суду № 52578005, 23.07.2014, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Октябрський районний суд м.Полтави

м. Полтава, вул. Навроцького, 5, 36002, (05322) 53-25-10

Справа № 554/10696/14-к

Провадження №1кс/554/ 4137/2014

УХВАЛА

Іменем України

23 липня 2014 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави Троцька А.І.у складі:

при секретарі - Іванина М.О.

за участю прокурора - Бондаренко О.П.

за участю слідчого - Лелюк О.П.

за участю підозрюваного - ОСОБА_1

адвоката -ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Полтавській області капітан міліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно :

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, г-на України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого , зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, вул.. Ю.ГІобедоносцева.5 кв. 135, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_5, пров. Кустарний.14, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121, ч. 2 ст. 125, ч.І ст. 185 ККУкраїни. -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні ст.. слідчого СУ УМВС України в Полтавській області капітан міліції ОСОБА_3П перебуває кримінальне провадження № № 12012180040000055 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 , ч. 2 ст. 125, ч.І ст. 185 КК України

23 липня 2014 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень, передбачених передбаченого ч.2 ст.121 , ч. 2 ст. 125, ч.І ст. 185 КК України.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, прохали його задовольнити.

ОСОБА_1. та адвокат заперечували проти задоволення клопотання, прохали обрати запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

В провадженні СУ УМВС України в Полтавській області перебуває кримінальне провадження за №12012180040000055 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 , ч. 2 ст. 125, ч.І ст. 185 КК України.

23 липня 2014 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121 , ч. 2 ст. 125, ч.І ст. 185 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання ОСОБА_1 підозрюється в тому числі і у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.

Відповідно до ст.177 КПК України застосування щодо ОСОБА_1 більш мякого запобіжного заходу, не повязаного із триманням під вартою, неможливо, оскільки існують ризики, які дають підстави вважати, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки офіційно не одружений та не проживає за місцем реєстрації, що свідчить про відсутність міцних соціальних звязків, а також може продовжувати свою злочинну діяльність, впливати на свідків,поетрпілих.

Інші більш мякі запобіжні заходи не можливо застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 з наступних причин:

особисте зобовязання - не можливо застосувати у звязку з тим, що він може впливати на потерпілого та свідків;

особиста порука - на адресу слідчого управління та прокуратури області не надходили письмові звернення осіб, які поручаються за співака P.O.

застава - слідчому чи прокурору не надходили заяви або клопотання від підозрюваного ОСОБА_4 рідних або інших осіб про врахування можливостей внесення грошових коштів на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України при звернені слідчого, прокурора до слідчого судді з клопотанням про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу; домашній арешт - не можливо застосувати у звязку з тим, що ОСОБА_4 підлягає постійному візуальному контролю з метою запобігання вчиненню вищевказаних ризиків.

Відповідно до ст. 183 ч.З КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобовязаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обовязків , передбачених цим Кодексом.

Враховуючи обставини справи, суд вважає що 24 360 грн. застави, буде достатнім для забезпечення належної поведінки підозрюваного.

Згідно вимог ст. 196, 197 КПК України , слідчий суддя зобов»язаний визначити в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або домашнього арешту, дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом. Строк дії ухвали не може перевищувати шістдесяти днів Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, з моменту затримання.

Оскільки ОСОБА_4 був затриманий 23.07.2014 року о «13» год. «00» то строк перебування під вартою необхідно рахувати з цієї дати.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. ст. 176-178, 183, 184, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів з 23.07.2014 р. 13 год. 00 хв. по 21.09.2014 р. 13 год. 00 хв.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 заставу в сумі 24 360 грн., які необхідно перерахувати на депозитний рахунок № 37313004000622 в ГУ ДКСУ в Полтавській області, код ЗКПО -26304855, МФО 831019, отримувач ТУ ДСА в Полтавській області.

Роз»яснити ОСОБА_4 про те, що застава може бути внесена на протязі всього часу дії

ухвали.

В разі внесення ОСОБА_4 застави покласти на нього такі обов'язки:

1)прибувати до СУ УМВС України в Полтавській області, прокурора, суду за викликом;

2)не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 5 діб.

Слідчий суддя А.І.Троцька