Ухвала суду № 52577034, 20.10.2015, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/3875/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2015 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука, Полтавської області в складі:

головуючого судді Середа А.В.

при секретарі Кот А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», публічного акціонерного товариства «Сведбанк» та публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання договору поруки припиненим та про визнання частково недійсними договорів купівлі-продажу прав вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

20 жовтня 2015 року до суду звернувся представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 з заявою про витребування доказів.

В заяві вказував, що заочним рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09.07.2015 року (головуючий - суддя Середа А.В.) у цивільній справі №524/3875/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ПАТ Альфа-Банк, ПАТ Сведбанк та ПАТ Дельта Банк - про визнання договору поруки припиненим та про частково недійсними договорів купівлі-продажу прав вимоги позовні вимоги були задоволені в повному обсязі.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням ПАТ Альфа-Банк в особі представника ОСОБА_4 подали заяву про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09.07.2015 року, в якому просить провести судове засідання у справі в режимі відеоконференцїї та скасувати вказане заочне рішення суду. На обґрунтування доводів своєї заяви посилається на відповідність вимогам чинного законодавства оспорюваних позивачем договору купівлі- продажу прав вимоги, укладеного між ПАТ Сведбанк та ПАТ Дельта Банк, посвідченого ОСОБА_5, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 25.05.2012 року за р. №1306, ТЙ договору купівлі-продажу прав вимоги, укладеного між ПАТ Дельта Банк та ПАТ Альфа-Банк, посвідченого ОСОБА_6, приватним нотаріусом Київського міського нотаріальної округу 15.06.2012 року за р. №937, в частині вимог за кредитним договором №1602/0808/88-021 від 01.08.2008 року та за договором поруки № 1602/0808/88-021-Р-1 від 01.08.2008 року.

До заяви про перегляд заочного рішення долучено копії документів, які на думку заявника підтверджують наведені у заяві обставини, а саме: копію анкети заяви ОСОБА_3 на реструктуризацію кредитної заборгованості; незасвідчену належним чином копію з фотокопії договору купівлі-продажу прав вимоги, укладеного між ПАТ Сведбанк та ПАТ Дельта Банк, посвідченого ОСОБА_5, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 25.05.2012 року за р. №1306; незасвідчену належним чином копію акту приймання-передачі до договору купівлі-продажу прав вимоги від 25.05.2012 року; незасвідчену належним чином копію з фотокопії договору купівлі- продажу прав вимоги, укладеного між ПАТ Дельта Банк та ПАТ Альфа-Банк, посвідченого ОСОБА_6, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 15.06.2012 року за р. №937.

Посилаючись на обставини і підстави викладені в заяві представник позивача просив суд визнати явку представника ПАТ Альфа-Банк в судове засідання обовязковою для подання особистих пояснень та подання оригіналів наступних документів для огляду і дослідження їх у судовому засіданні та їх копій для долучення до матеріалів справи:

1.додатку до договору від 08.07.2009 року про внесення змін та доповнень №1 до кредитного договору №1602/0808/88-021 від 01.08.2008 року з розрахунком орієнтовної сукупної вартості кредиту на момент його укладення;

2.додатку до додаткової угоди № 2 від 07.12.2009 року до кредитного договору №1602/0808/88-021 від 01.08.2008 року з розрахунком орієнтовної сукупної вартості кредиту на момент його укладення;

3. договору купівлі-продажу прав вимоги, укладеного між ПАТ Сведбанк та ПАТ Дельта Банк, посвідченого ОСОБА_5, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 25.05.2012 року за р. №1306, з усіма додатками до нього;

4. документу про отримання ПАТ Сведбанк від ПАТ Дельта Банк повної суми загальної купівельної ціни за договором купівлі-продажу прав вимоги, укладеного між ПАТ Сведбанк та ПАТ Дельта Банк, посвідченого ОСОБА_5 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 25.05.2012 року за р. №1306;

5.договору купівлі-продажу прав вимоги, укладеного між ПАТ Дельта Банк та ПАТ Альфа-Банк, посвідченого ОСОБА_6, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 15.06.2012 року за р. №937, з усіма додатками до нього;

6.документу про отримання ПАТ Дельта Банк від ПАТ Альфа-Банк повної суми загальної купівельної ціни за договором купівлі-продажу прав вимоги, укладеного між ПАТ Дельта Банк та ПАТ Альфа-Банк, посвідченого ОСОБА_6, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 15.06.2012 року за р. №937.

У випадку наявності у ПАТ Альфа-Банк поважних причин неможливості надати для огляду суду оригіналів вищезазначених документів та їх копій для їх доручення до матеріалів справи, - зобовязати ПАТ Альфа-Банк письмово повідомити суд про наявність вказаних причин.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Ч. 2 ст. 133 ЦПК України визначено, що способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та/або огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

Суддя вважає, що заява представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 підлягає задоволенню оскільки в матеріалах справи наявні додатки до заяви не є читаємі, а також не завірені належним чином. Крім того заява не суперечить вимогам ст.ст. 133,134 ЦПК України.

У відповідності до ст. ст. 133 135, 137, 209,210 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Визнати явку представника ПАТ Альфа-Банк в судове засідання обовязковою для подання особистих пояснень та подання оригіналів наступних документів для огляду і дослідження їх у судовому засіданні та їх копій для долучення до матеріалів справи:

1.додатку до договору від 08.07.2009 року про внесення змін та доповнень №1 до кредитного договору №1602/0808/88-021 від 01.08.2008 року з розрахунком орієнтовної сукупної вартості кредиту на момент його укладення;

2.додатку до додаткової угоди № 2 від 07.12.2009 року до кредитного договору №1602/0808/88-021 від 01.08.2008 року з розрахунком орієнтовної сукупної вартості кредиту на момент його укладення;

3.договору купівлі-продажу прав вимоги, укладеного між ПАТ Сведбанк та ПАТ Дельта Банк, посвідченого ОСОБА_5, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 25.05.2012 року за р. №1306, з усіма додатками до нього;

4.документу про отримання ПАТ Сведбанк від ПАТ Дельта Банк повної суми загальної купівельної ціни за договором купівлі-продажу прав вимоги, укладеного між ПАТ Сведбанк та ПАТ Дельта Банк, посвідченого ОСОБА_5. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 25.05.2012 року за р. №1306;

5.договору купівлі-продажу прав вимоги, укладеного між ПАТ Дельта Банк та ПАТ Альфа-Банк, посвідченого ОСОБА_6, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 15.06.2012 року за р. №937, з усіма додатками до нього;

6.документу про отримання ПАТ Дельта Банк від ПАТ Альфа-Банк повної суми загальної купівельної ціни за договором купівлі-продажу прав вимоги, укладеного між ПАТ Дельта Банк та ПАТ Альфа-Банк, посвідченого ОСОБА_6, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 15.06.2012 року за р. №937.

У випадку наявності у ПАТ Альфа-Банк поважних причин неможливості надати для огляду суду оригіналів вищезазначених документів та їх копій для їх доручення до матеріалів справи, - зобовязати ПАТ Альфа-Банк письмово повідомити суд про наявність вказаних причин.

Витребувані матеріали направити на адресу суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу судді протягом пяти діб з дня отримання.

Суддя: