Ухвала суду № 52570388, 07.10.2015, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2015 р. Справа № 876/9342/14

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Судової-Хомюк Н.М.,

суддів Гуляка В.В., Коваля Р.Й.,

за участі секретаря судового засідання Малетич М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 19.09.2014р. про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції Волинської області про визнання дій неправомірними, визнання неправомірною та скасування постанови від 21.08.2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

01.09.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом в якому просила визнати дії державного виконавця Луцького районного управління юстиції, котрі пов'язані із винесенням постанови 21.08.2013р. про накладення стягнення у вигляді 340грн. неправомірними. Позивач просить визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця Луцького районного управління юстиції Пироги С.С. від 21.08.2013р. про накладення штрафу в сумі 340грн. на виконання наказу господарського суду Волинської області у справі №5004/1037/12.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 19.09.2014 року в задоволенні клопотання представника позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду з адміністративним позовом відмовлено. Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції Волинської області про визнання дій неправомірними, визнання неправомірною та скасування постанови від 21.08.2013 року залишено без розгляду.

Не погодившись із ухвалою суду ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу. Вважає, що оскаржувана ухвала є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки висновки суду першої інстанції не відповідають фактичним обставинам. Зазначає, що розгляд обставин заяви щодо вчинення державним виконавцем дій в межах виконавчого провадження при виконанні виконавчого документу господарського суду, здійснювався неповноважним судом, оскільки на момент звернення до Господарського суду Волинської області, вказаний суд був не уповноваженим здійснювати розгляд справ щодо оскарження дій державних виконавців в об'єднаному виконавчому провадженні.

Сторони в судове засідання апеляційного суду не з'явились, що не перешкоджає розгляду справи за їх відсутності. В силу вимог ч.1 ст.41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції зазначив, що провадження у справі було відкрито за позовною заявою, поданою з пропущенням установленого законом строку звернення до адміністративного суду, а на підставі позовної заяви, доданих до неї матеріалів та наданих у судовому засіданні пояснень не знайдено підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з цим позовом поважними, тому позовну заяву позивача слід залишити без розгляду.

Колегія суддів з такими висновками суду першої інстанції не погоджується з наступних міркувань.

Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно - правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч.1 ст.6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Під час розгляду справи судом першої інстанції було встановлено, та сторонами не заперечувалось, що позивачкою подавалась скарга на дії державного виконавця щодо винесення постанови від 21 серпня 2013 року ВП №38900358 та була предметом розгляду господарського суду Волинської області. У спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав винесено ухвалу господарського суду Волинської області від 15 жовтня 2013 року, що набрала законної сили.

У п.4 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2012 року №7 «Про судове рішення в адміністративній справі» цей суд роз'яснив, що за змістом ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права з урахуванням юридичної сили правового акта в ієрархії національного законодавства, що регулює спірні правовідносини, подібні правовідносини (аналогія закону), або за відсутності такого закону - на підставі конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права), принципів верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені під час судового розгляду справи (у судовому засіданні, у порядку скороченого чи письмового провадження) з урахуванням вимог ст.70 КАС України щодо належності та допустимості доказів або обставин, які не підлягають доказуванню, та висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними.

Згідно із ч.1 ст.203 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує рішення суду першої інстанції і закриває провадження у справі з підстав, встановлених ст.157 цього Кодексу.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст.157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Постановою господарського суду Волинської області від 15.10.2013р., яка набрала законної сили, скарги ФОП ОСОБА_1 вх. № 01-40/153/13 від 20.08.2013 року № 01-40/158/13 від 05.09.2013 року на дії та постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції від 08.08.2013 року, 21.08.2013 року ВП №38900358 відхилено, а тому враховуючи положення п.4 ч.1 ст.157 КАС України провадження у цій справі слід закрити.

З огляду на викладене, суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку щодо залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку із пропуском строку звернення до суду, а відтак, оскільки ухвала суду першої інстанції винесена з порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, то апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, а оскаржувану ухвалу слід скасувати із закриттям провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 41, 157, 195, 196, 198, 203, 205, 206, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 19.09.2014р. про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 803/702/13-а - скасувати, а провадження у справі закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання постановою законної сили, а у разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України - з дня складення постанови в повному обсязі.

Головуючий суддя Н.М. Судова-Хомюк

Судді В.В. Гуляк

Р.Й. Коваль

Повний текст

виготовлено 12.10.2015р.