Ухвала суду № 52570314, 13.10.2015, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2015 р. Справа № 71723/12/9104

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Заверухи О.Б.,

суддів - Гінди О.М., Ніколіна В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 20 березня 2012 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз-С» до Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

06.01.2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Союз-С» звернулося в суд з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова в якому, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, просило скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача від 01.12.2011 року № 0015241501 про зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток підприємств на суму 745695,00 грн. та № 0015251501 про збільшення суми грошового зобов'язання податку на прибуток підприємств в сумі 131419,00 грн.

На обґрунтування позовних вимог зазначає, що висновок ДПІ про завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду за ІІ квартал 2011 року на 745695,00 грн. та заниження податкового зобов'язання з податку на прибуток за вказаний період в сумі 131419,00 грн. є помилковим та таким, що не відповідає нормам чинного законодавства. Вважає, що податковий орган невірно трактує положення абз. 2 п.3 підрозд. 4 розд. 10 Перехідних положень ПК України, оскільки даною нормою не заборонено включати до звітності 2011 р. збитки попередніх періодів та безпідставно не бере до уваги норми п. 6.1 ст. 6, п.22.4 ст. 22 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", якими передбачено включення збитків до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року (та наступних за ним кварталів). Стверджує, що ним, у відповідності до вимог п.150.1 ст.150, п.3 підрозділу 4 Перехідних положень ПК України, п.22.4 ст.22 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" правомірно сформовано витрати другого календарного кварталу 2011 року з врахуванням відємного значення попередніх періодів, в тому числі і відємного значення обєкту оподаткування 2010 року.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 20 березня 2012 року адміністративний позов задоволено. Скасовано податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова № 0015241501 та № 0015251501 від 01.12.2011 року.

Постанова суду першої інстанції мотивована тим, що позивач правомірно відобразив у складі витрат другого кварталу 2011 року податкової декларації з податку на прибуток підприємства від'ємне значення об'єкта оподаткування в розмірі 745695,00грн., отримане в першому кварталі 2011 року, а тому у ДПІ у Залізничному районі м. Львова не було підстав зменшувати позивачу від'ємне значення об'єкта оподаткування податку на прибуток.

Не погодившись з вищенаведеною постановою, Державна податкова інспекція у Залізничному районі м. Львова подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовує тим, що оскаржувана постанова є незаконною та необґрунтованою, прийнята з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

У зв'язку з неприбуттям у судове засідання представників осіб, що беруть участь у справі, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки таку може бути вирішено на основі наявних у ній доказів (п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України із змінами і доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 07.07.2010 року № 2453-VI), що є достатнім для розгляду даної справи.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, ДПІ у Залізничному районі м. Львова було проведено камеральну перевірку податкової звітності платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-С" щодо виявлених помилок, про що складено акт від 06.10.2011 р. № 3056/15-1/30977058(а.с.11-13).

Перевіркою встановлено порушення п.3 підрозділу 4 Особливості справляння податку на прибуток підприємств розділу ХХ Перехідних положень ПК України, що призвело до завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за ІІ квартал 2011 року на 745695,00 грн. В основу висновку про порушення покладено те, що в декларації з податку на прибуток за ІІ квартал 2011 р. в р. 06.6 від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного періоду (від'ємне значення р. 07 Декларації за попередній період або від'ємне значення об'єкта оподаткування за І квартал 2011 р.) задекларовано 1317081,00 грн. Проте, згідно з Декларацією за І квартал 2011 р. за результатами діяльності підприємств отримало в І кварталі 2011 р. прибуток в сумі 1185488,00 грн. Таким чином, підприємство завищило збиток попереднього звітного періоду за ІІ квартал на 745695,00 грн., оскільки, на думку відповідача, включенню до витрат підлягає лише від'ємне значення об'єкта оподаткування, отримане за результатами господарської діяльності І кварталу 2011 р.

Податковим органом за результатами перевірки винесено податкове повідомлення-рішення № 0012491501 від 24.10.2011 р.(а.с.14).

Не погодившись з висновками податкового органу та винесеним податковим повідомленням-рішенням, платник оскаржив його в адміністративному порядку(а.с.15-20).

За результатами розгляду скарги Державною податковою адміністрацією у Львівській області 25.11.2011 року за № 31143/10/25-005/2547 було прийняте рішення про результати розгляду первинної скарги яким: скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у Залізничному районі м. Львова від 24.10.11 № 0012491501 в частині 131419,00 грн. застосованих штрафних (фінансових) санкцій та в той же час донараховано 131419,00 грн. основного платежу з податку на прибуток, а скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-С" залишено без задоволення(а.с.21-24).

Товариство з обмеженою відповідальністю "Союз-С" 06 грудня 2011 р. одержало податкові повідомлення-рішення від 01 грудня 2011 р. №0015241501 та № 0015251501, винесені ДПІ у Залізничному районі м. Львова на підставі Акта камеральної перевірки податкової звітності щодо виявлених помилок (порушень) від 06.10.2011 р. №3056/15-1/30977058 та рішення ДПА у Львівській області про результати первинної скарги № 31143/10/25-005/2547 від 25.11.2011 року(а.с.25-26). Даними податковими повідомленнями-рішеннями позивачу було зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 745695,00 грн. та збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток в сумі 131419,00 грн.

Приймаючи оскаржувану постанову суд першої інстанції прийшов до висновку про протиправність прийнятих податкових повідомлень-рішень відповідача.

Колегія суддів погоджується з обґрунтованістю такого висновку суду першої інстанції з наступних підстав.

Розрахунок об'єкта оподаткування за перший квартал 2011 року здійснювався на підставі чинних до 01.04.2011 норм Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 № 334/94-ВР.

Пунктом 6.1 статті 6 цього Закону було визначено: якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього року у складі валових витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

У 2010 році зазначена норма застосовувалася з урахуванням пункту 22.4 статті 22 Закону.

Особливості, встановлені пунктом 22.4 статті 22 Закону, полягали в обмеженні врахування у складі валових витрат у порядку статті 6 Закону сум від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося станом на 01.01.2010 року. До складу валових витрат платника податку на прибуток за перший квартал 2010 року підлягало включенню лише 20 відсотків від'ємного значення, що утворилося станом на 01.01.2010 року.

Водночас, як передбачено абзацом другим пункту 22.4 статті 22 Закону, у 2011 році сума від'ємного значення, яка відповідно до абзацу першого цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому статтею 6 цього Закону, без обмежень, встановлених цим пунктом.

Отже, у 2011 році встановлені пунктом 22.4 статті 22 Закону обмеження щодо можливості врахування всієї суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток у складі валових витрат не застосовувалися. При цьому прямо передбачалося право врахувати у складі валових витрат першого кварталу 2011 року всю суму від'ємного значення об'єкта оподаткування, що виникло у 2010 році.

Таким чином, до складу валових витрат першого кварталу 2011 року підлягали включенню всі суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток: як ті, що утворилися станом на 01.01.2010, так і ті суми від'ємного значення, що виникли протягом 2010 року.

Враховуючи наведене, позивачем правомірно здійснено розрахунок об'єкта оподаткування за перший квартал 2011 року з урахуванням у складі валових витрат цього податкового періоду всіх сум від'ємного значення, що утворилися протягом 2010 року.

З 01.04.2011, тобто починаючи з другого кварталу 2011 року, набув чинності розділ ІІІ Податкового кодексу України «Податок на прибуток підприємств», пунктом 150.1. ст. 50 якого визначено: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Згідно із пунктом 3 підрозділу 4 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України пункт 150.1 статті 150 Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням такого: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Отже, включення від'ємного значення об'єкту оподаткування за підсумками першого кварталу 2011 року до витрат другого, а не першого кварталу звітного податкового року, становить особливість застосування у 2011 році норми пункту 150.1 статті 150 Податкового кодексу України.

Таким чином, до складу валових витрат другого календарного кварталу 2011 року підлягає включенню сума від'ємного значення об'єкта оподаткування за перший квартал 2011 року, яка, у свою чергу, розраховується з урахуванням у складі валових витрат першого календарного кварталу 2011 року сум від'ємного значення, що утворилися станом на 01.01.2010, а також тих, що виникли протягом 2010 року.

У подальшому розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого-четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

При цьому апеляційний суд не може погодитися з позицією податкового органу про те, що пункт 3 підрозділу 4 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України дозволяє платникові податку на прибуток включити до витрат ІІ кварталу 2011 року лише той показник від'ємного значення за підсумками І кварталу 2011 року, який пов'язується з діяльністю, проведеною виключно у такому І кварталі.

Системний аналіз абзаців другого та третього пункту 3 підрозділу 4 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України дозволяє дійти висновку, що наведене в цій нормі поняття «від'ємне значення, отримане в першому кварталі 2011 року» - це від'ємне значення, отримане як розрахунок значення об'єкта оподаткування за перший квартал 2011 року на підставі норм чинного на час проведення розрахунку законодавства. Відповідний розрахунок передбачав урахування у складі валових витрат першого кварталу 2011 року також і сум від'ємного значення об'єкта оподаткування за попередні податкові періоди.

Зазначені норми законодавства відображені у формах податкової звітності з податку на прибуток, які підлягали використанню платниками цього податку в першому та другому календарному кварталах 2011 року.

Отже, Податковим кодексом України не передбачено обмежень щодо формування валових витрат другого кварталу 2011 року лише сумами від'ємного значення, які виникли як результат діяльності виключно першого кварталу 2011 року, без урахування непогашених наростаючим підсумком сум від'ємного значення попередніх податкових періодів.

Враховуючи наведене, колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позивач правомірно включив до складу валових витрат другого календарного кварталу 2011 року від'ємне значення об'єкта оподаткування за перший квартал 2011 року, яке, у свою чергу, розраховано з урахуванням у складі валових витрат першого календарного кварталу 2011 року від'ємного значення, що утворилися протягом 2010 року.

Такий висновок відповідає правовій позиції Вищого адміністративного суду України, яка викладена в ухвалі від 06.07.2015 року у справі № 2а-2570/6068/2011 та інформаційному листі від 13.09.2012 року № 2019/12/13-12 щодо застосування пункту 3 підрозділу 4 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу.

За наведених обставин колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, тому оскаржувану постанову слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 197, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 20 березня 2012 року у справі № 2а-227/12/1370 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України напротязі двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: О.Б. Заверуха

Судді: О.М. Гінда

В.В. Ніколін