Постанова № 52569026, 19.10.2015, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

19 жовтня 2015 р. № 820/6447/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Тітова О.М., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Приватного підприємства "Домус" про надання дозволу на проведення перевірки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Приватного підприємства "Домус", в якому просить суд постановити судове рішення про надання дозволу на проведення позапланової документальної перевірки Приватного підприємства "Домус" (податковий номер 32736910) з питання дотримання вимог валютного законодавства за контрактами №201014 від 20.10.2014 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що контролюючим органом була отримана інформація про порушення відповідачем законодавства за зовнішньоекономічною операцією, які потребують негайного усунення, шляхом проведення документальної позапланової перевірки, у зв'язку із чим просить суд надати дозвіл на проведення вказаної перевірки.

У судове засідання представники сторін не прибули, належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи. Представник позивача надав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.6 ст. 128 КАС України, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд дійшов наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що відповідач пройшов передбачену законом процедуру державної реєстрації, набув статусу юридичної особи з ідентифікаційним номером 32736910 та знаходиться на обліку в Державній податковій інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області.

Відповідно до вимог Постанови Правління НБУ від 24.03.1999 року № 136 «Про затвердження Інструкції про порядок здійснення контролю і отримання ліцензій за експортними, імпортними та лізинговими операціями» контролюючим органом від ПАТ ДБ «Сбербанк Росії» отримана інформація про порушення ПП "Домус" термінів розрахунків за експортними та імпортними операціями ( а.с.9).

За таких обставин контролюючим органом на адресу відповідача був направлений лист - запит від 17.03.2015 року № 4517/10/20-30-22-02-17 про надання пояснень та їх документального підтвердження (а.с.10).

На даний запит ПП "Домус" було надано пояснення та витребувані докази листом від 02.04.2015 року № 16-03( а.с.11-13).

У адміністративному позові Позивачем було зазначено, що з відповідей на запити та наданих документів вбачається порушення відповідачем термінів розрахунків у сфері ЗЕД, що відповідно до статті 4 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" порушення резидентами строків, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону або встановлених Національним банком України відповідно до статей 1 і 2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка від суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару). Отже, у контролюючого органу виникло право на проведення документальної позапланової перевірки в силу приписів ст. 78 Податкового кодексу України.

З приводу спірних правовідносин суд зазначає наступне.

Пунктом 78.1 ст. 78 ПКУ унормовано вичерпний перелік підстав для проведення документальних позапланових перевірок. Водночас, пунктом 3 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи" від 28.12.2014 р. № 71-VIII, встановлено, що у 2015 та 2016 роках перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб - підприємців з обсягом доходу до 20 мільйонів гривень за попередній календарний рік контролюючими органами здійснюються виключно з дозволу Кабінету Міністрів України, за заявкою суб'єкта господарювання щодо його перевірки, згідно з рішенням суду або згідно з вимогами Кримінального процесуального кодексу України.

З аналізу вищевказаних норм законодавства вбачається, що дозвіл на перевірку контролюючими органами підприємств надається, зокрема, згідно з рішенням суду.

Таким чином, судом встановлено підстави для проведення перевірки, заявлені позовні вимоги є законні та обґрунтовані.

Відповідно ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 94,128,158-163,185,186,254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Приватного підприємства "Домус" про надання дозволу на проведення перевірки - задовольнити в повному обсязі.

Надати дозвіл Державній податковій інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на проведення позапланової документальної перевірки Приватного підприємства "Домус" (податковий номер 32736910, 61022, м.Харків, площа Свободи, буд. 7, корпус 1, кімн.243) з питання дотримання вимог валютного законодавства за контрактом №201014 від 20.10.2014 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії постанови, у разі проголошення постанови суду, яка містить вступну та резолютивну частини, а також прийняття постанови у письмовому провадженні. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Тітов О.М.