Ухвала суду № 52568976, 19.10.2015, Харківський окружний адміністративний суд

Справа № 820/10673/15

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 жовтня 2015 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Екомобілі" до Харківської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень і карток відмови, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Екомобілі", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Харківської митниці ДФС, в якому просить суд: визнати протиправними та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів від 14.08.2015, 26.08.2015, 27.08.2015, 04.09.2015, 08.09.2015, 16.09.2015, 17.09.2015, 18.09.2015 за номерами №807000011/2015/001515/2, №807000011/2015/001576/2, №807000011/2015/001577/2, №807000011/2015/001579/2, №807000011/2015/001655/2, №807000011/2015/001654/2, №807000011/2015/001691/2, №807000011/2015/001692/2, №807000011/2015/001697/2, №807000011/2015/001698/2, №807000011/2015/001699/2, №807000011/2015/001700/2, №807000011/2015/001771/2, №807000011/2015/001762/2, №807000011/2015/001763/2, №807000011/2015/001772/2, №807000011/2015/001764/2; визнати протиправними та скасувати картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №№ 807110001/2015/00460, 807110001/2015/00478, 807110001/2015/00477, 807110001/2015/00481, 807110001/2015/00488, 807110001/2015/00487, 807110001/2015/00495, 807110001/2015/00496, 807110001/2015/00508, 807110001/2015/00509, 807110001/2015/00511, 807110001/2015/00512, 807110001/2015/00513, 807110001/2015/00514, 807110001/2015/00515, 807110001/2015/00516, 807110001/2015/00517.

Вирішуючи питання в порядку ст. 107 КАС України, суд дійшов висновку про те, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий без дотримання вимог, встановлених ст.106 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Суддею після одержання адміністративного позову з’ясовано, що до позову доданий документ №245 про сплату судового збору у розмірі 1218 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 36-VI з урахуванням змін, внесених Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015 № 484-VIІІ, який набрав чинності 01.09.2015 року, за подання позову до адміністративного суду майнового характеру, який подано юридичною особою, підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1,5 відсотків ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, та немайнового характеру, відповідно 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Крім того суд зауважує, що відповідно до положень ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011р. у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з тексту позовної заяви, позивач просить суд скасувати сімнадцять різних Карток відмови Державної митної служби України Харківської митниці ДФС в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення. Слід зазначити, що вказані Картки відмови мають різні номери, дати формування, не тотожні між собою, не є похідними одна від іншої та відносяться до різних рішень суб'єкта владних повноважень, а тому судовий збір має бути сплачений за кожну таку Картку окремо.

В порушення ч. 3 ст. 106 КАС України, позивачем не надано до суду доказів сплати судового збору.

З урахуванням наведеного, усуваючи недоліки позивачу необхідно надати до суду: оригінал квитанції про сплату судового збору в належній сумі за вимоги немайнового і майнового характеру за наступними реквізитами: отримувач УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, код 37999628, банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, рахунок 31217206784011, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - "судовий збір, код ЄДРПОУ суду 34390710".

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст. 106, ст. ст. 108, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Екомобілі" до Харківської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень і карток відмови - залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність виправити недоліки позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Копію даної ухвали невідкладно направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Тітов О.М.