Ухвала суду № 52568243, 21.10.2015, Луганський окружний адміністративний суд

9

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21 жовтня 2015 рокуСєвєродонецькСправа № 812/1484/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ковальова Т.І., перевіривши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності, відшкодування шкоди, зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності, відшкодування шкоди, зобовязання вчинити певні дії.

Згідно ч.1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2015 року адміністративний позов ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності, відшкодування шкоди, зобовязання вчинити певні дії, - залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків протягом 7 (сім) днів з дня отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду: позовної заяви з конкретизованими позовними вимогами; документу про сплату судового збору у відповідності до кількості позовних вимог та їх характеру (майновий, немайновий), належним чином завіреної копії паспорта ОСОБА_3, письмової інформації про взяття на облік ОСОБА_3, як особи, яка переміщується з тимчасово окупованої території України або району проведення антитерористичної операції (якщо такий факт існує) та відповідної довідки, якщо така мається.

20 жовтня 2015 року позивачем, через канцелярію суду, надано уточнення до адміністративного позову, відповідно до якого позивач конкретизував свої позовні вимоги та пояснив, що він не є особою, яка переміщується з тимчасово окупованої території України або району проведення антитерористичної операції, тому відповідної довідки не має.

Вимога ухвали суду від 29.09.2015 щодо сплати судового збору за подання адміністративного позову, позивачем не виконана та з цього приводу зазначено наступне.

Позивач посилається на те, що він не може надати документ про сплату судового збору, оскільки на даний час ніде не працює та не отримує доходів, на підставі чого просить суд звільнити його від сплати судового збору в повному обсязі, враховуючи майновий стан.

Дослідивши вказане клопотання суд вважає його необґрунтованим та не знаходить підстав для звільнення позивача від сплати судового збору з огляду на наступне.

01.09.2015 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 року №484-VIII, яким внесено зміни в Закон України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI.

Позивач не віднесений до осіб, які згідно із ст. 5 Закону України "Про судовий збір" звільнені від сплати судового збору за подання позову.

Відповідно до ч.1 ст.88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно з ч. 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи вищенаведене, підставою для звільнення від сплати судового збору є незадовільний майновий стан сторони. Звільнення від сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду.

В свою чергу, позивачем не було надано належних та допустимих доказів на підтвердження його неплатоспроможності.

Суд зазначає, що наведені позивачем доводи про звільнення від сплати судового збору в силу ст. 88 КАС України не є правовими підставами для такого звільнення.

З аналізу вищевказаних норм вбачається, що в межах спірних правовідносин позивач не є таким, що звільнений від сплати судового збору, а тому повинен був сплатити судовий збір у належному порядку та розмірі.

Щодо вимоги ухвали суду стосовно надання належним чином завіреної копії паспорта ОСОБА_1, суд зазначає, що позивач в цій частині, також не виконав ухвалу суду, оскільки ксерокопія паспорту з печаткою ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» без особистого завірення такої ксерокопії позивачем, не вважається належним чином завіреною копією.

Таким чином, позивачем не виконані вимоги ухвали суду від 29.09.2015 у семиденний строк з дня її отримання, а саме: не надано до суду документу про сплату судового збору та належним чином завіреної ксерокопії свого паспорта.

До того ж, позивачем надано ксерокопію уточнення до адміністративного позову (позовна заява також надано в копії), що суперечить діючому законодавству.

Відповідно до ч. 4 ст. 106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

У відповідності з частиною третьою статті 207 Цивільного кодексу України використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, електронно-числового підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Проте, підпис позовної заяви це не вчинення правочину, а вчинення процесуальної дії. Чинне законодавство не містить норми, яка допускала би надання до суду позовної заяви без оригіналу підпису.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Беручи до уваги наведене, суд дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви з усіма доданими до неї матеріалами позивачу.

Суд звертає увагу на те, що згідно з приписами частини шостої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З огляду на вищевикладене та керуючись ст. ст. 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності, відшкодування шкоди, зобовязання вчинити певні дії, повернути позивачу разом з усіма доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

СуддяОСОБА_4