Ухвала суду № 52568240, 21.10.2015, Луганський окружний адміністративний суд

8.1

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відновлення втраченого провадження в частині

21 жовтня 2015 року СєвєродонецькСправа № 2а-918/11/1270

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Ковальової Т.І.,

при секретарі судового засідання Дюкаревій М.І.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Мєтастіл до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську про визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24.05.2011 року витребувано з Луганського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 2а-918/11/1270.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2015 року відкрито провадження з приводу відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а-918/11/1270.

Витребувано від товариства з обмеженою відповідальністю Мєтастіл, Ленінської обєднану державної податкової інспекції у м. Луганську Головного управління ДФС у Луганській області, в порядку підготовки розгляду питання про відновлення втраченого провадження у судовому засіданні, наявні копії матеріалів справи № 2а-918/11/1270, зокрема, позовної заяви та уточнення до неї з усіма додатками, заперечень на позовну заяву, заяв, клопотань, доказів, які надавалися сторонами, ухвалених судами рішень, апеляційних скарг, тощо.

Зобовязано товариство з обмеженою відповідальністю Мєтастіл, Ленінську обєднану державну податкову інспекцію у м. Луганську Головного управління ДФС у Луганській області у строк до 21 жовтня 2015 року надати (надіслати поштою) до канцелярії Луганського окружного адміністративного суду за адресою: 93411, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, просп. Космонавтів, 18, вищевитребувані, належним чином засвідчені копії наявних письмових документів, які стосуються адміністративної справи № 2а-918/11/1270 та на підставі яких у суду була б можливість прийняти рішення про відновлення втраченого судового провадження.

Представник позивача у судове засідання не прибув, про час, дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Ухвалу від 24 вересня 2015 року, суд не має можливості надіслати засобами поштового звязку на адресу позивача, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про що складено акт.

Згідно із листом Луганської дирекції Українське державне підприємство поштового зв'язку Укрпошта від 15.07.2015, відповідно до

- Указу Президента України від 14 листопада 2014 року №875/2014 Про рішення ради національної безпеки і оборони України від 04 листопада 2014 року Про невідкладні заходи щодо стабілізації соціально-економічної ситуації в Донецькій та Луганській областях,

- розпорядження Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 року №1085-р (із змінами, внесеними згідно з розпорядженням КМУ № 428-р від 05.05.2015) Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення,

- листа УДППЗ «Укрпошта» від 23.06.2015 № 511-30-264,

УДППЗ Укрпошта не здійснює пересилання пошти, зокрема до м. Луганську.

Луганський окружний адміністративний суд на офіційному веб-порталі «Судова влада України» розміщує список осіб, яким неможливо направити судові рішення, повідомлення про виклик в судове засідання. Списки оновлюються щотижня. Також, повідомляється, що повний текст судових рішень можна знайти в Єдиному державному реєстрі судових рішень (http://www.reyestr.court.gov.ua/), а списки справ, призначених до розгляду, на офіційному веб-сайті Луганського окружного адміністративного суду у відповідному розділі.

З урахуванням вищенаведеного суд вважає, що позивач, який не прибув у судове засідання повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

Представник відповідача, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду питання про відновлення втраченого провадження, у судове засідання не прибув, надав через канцелярію суду письмові документи, які стосуються адміністративної справи № 2а-918/11/1270, які роздруковані з АІС «Податковий Блок», а саме: к. заперечень на касаційну скаргу № 24813/10 від 10.06.11, к. касаційної скарги по справі № 2а-918/11/1270, к. ухвали Вищого адміністративного суду України від 24.05.2011, к. постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 20.04.2011 пор справі 2а-918/11/1270, к. ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 31.03.2011 про відкриття апеляційного провадження, к. постанови Луганського окружного адміністративного суду від 24.02.2011, к. апеляційної скарги по справі № 2а-918/11/1270, к. ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 28.01.2011,

Також, представник відповідача просив суд розглядати питання про вирішення питання про відновлення втраченого провадження без участі представника відповідача.

В даний час будівля Луганського окружного адміністративного суду (вул. Поштова,1, м. Луганськ), у тому числі й адміністративні справи, які перебували в провадженні суду, знаходяться на території, на якій органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження.

Судове провадження в адміністративній справі № 2а-918/11/1270, яка перебуває в приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Поштова, 1, м. Луганськ, вважається втраченим.

З метою відновлення втраченого провадження у справі № 2а-918/11/1270 судом використані нижченаведені електронні копії процесуальних документів, постановлених Луганським окружним адміністративним судом в межах адміністративної справи № 2а-918/11/1270 та наявних у компютерній програмі Діловодство спеціалізованого суду.

27.01.2011 позивач ТОВ Мєтастіл звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську про визнання протиправними дій.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 08.02.2011 призначено справу № 2а-918/11/1270 до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 24.02.2011 позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю Мєтастіл до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську про визнання протиправними дій задоволено в повному обсязі.

Визнано дії Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську щодо проведення невиїзної документальної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю Мєтастіл та складення акту перевірки Про результати невиїзної документальної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю Мєтастіл з питань правомірності нарахування податкових зобовязань та податкового кредиту декларацій з податку на додану вартість з 01.07.2010 по 31.08.2010 від 31.12.2010 № 924/23/36637848 протиправними.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю Мєтастіл судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3,40 (три гривні 40 коп.) грн.

Відповідно до даних, які містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень вбачається, що постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 20.04.2011 постанову Луганського окружного адміністративного суду від 24.02.2011 скасовано. У задоволенні позову ТОВ «Мєтастіл» до Ленінської МДПІ у м. Луганську про визнання протиправними дій, - відмовлено.

Дослідивши документи, надані представником відповідача, процесуальні документи та відомості, наявні у компютерній програмі Діловодство спеціалізованого суду, Єдиному державному реєстрі судових рішень, суд приходить до наступного.

За приписами ч. 1 ст. 273 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 274 КАС України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 275 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Частиною 1 ст. 279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 279 КАС України у рішенні суду про відновлення повністю втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Зміст відновлених процесуальних документів, постановлених у справі, встановлений судом на підставі їх електронних копій, наявних в програмному забезпеченні Діловодство спеціалізованого суду, Єдиному державному реєстрі судових рішень та наданими представником відповідача копіями документів.

Враховуючи наведене вище, беручи до уваги приписи ст.ст. 274-279 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового відновлення процесуальних документів в адміністративній справі № 2а-918/11/1270, а саме: ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 28.01.2011 про відкриття провадження у справі № 2а-918/11/1270, ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 08.02.2011 про призначення справи № 2а-918/11/1270 до розгляду у відкритому судовому засіданні, постанови Луганського окружного адміністративного суду від 24.02.2011, ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 31.03.2011 про відкриття апеляційного провадження у справі № 2а-918/11/1270, постанови Донецького апеляційного суду від 20.04.2011 про скасування постанови Луганського окружного адміністративного суду від 24.02.2011 та відмову у задоволенні позову ТОВ «Мєтастіл» до Ленінської МДПІ у м. Луганську про визнання протиправними дій.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 254, 273, 274, 278,279 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене провадження в адміністративній справі № 2а-918/11/1270 в частині змісту процесуальних документів: ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 28.01.2011 про відкриття провадження у справі № 2а-918/11/1270 в повному обсязі, ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 08.02.2011 про призначення справи № 2а-918/11/1270 до розгляду у відкритому судовому засіданні в повному обсязі, постанови Луганського окружного адміністративного суду від 24.02.2011 в повному обсязі, ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 31.03.2011 про відкриття апеляційного провадження у справі № 2а-918/11/1270 в повному обсязі, постанови Донецького апеляційного суду від 20.04.2011 про скасування постанови Луганського окружного адміністративного суду від 24.02.2011 та відмову у задоволенні позову ТОВ «Мєтастіл» до Ленінської МДПІ у м. Луганську про визнання протиправними дій, - в повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя ОСОБА_1