Ухвала суду № 52565959, 03.09.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 11-cc/796/2261/2015 Слідчий суддя в 1-й інстанції: Писанець В.А.

Категорія: ст. 183 КПК Доповідач: Лашевич В.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2015 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді Лашевича В.М.,

суддів Глиняного В.П., Масенка Д.Є.,

при секретарі судового засідання Пазюку Є.С.,

з участю:

прокурора Тельпіса М.В.,

підозрюваної ОСОБА_1,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 21 серпня 2015 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого 1-го слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області Батіг Р.В., яке погоджене із прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з корупційними злочинами, процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення прокуратури Київської області Паршутіним А.Б., та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 18 год. 45 хв. 19 жовтня 2015 року, з визначенням застави в розмірі 50 мінімальних заробітних плат, що складає 60900 гривень, щодо

ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Дружня Бородянського району Київської області, громадянки України, з вищою освітою, заміжньої, яка має двох неповнолітніх дітей, проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимої,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Згідно з ухвалою слідчого судді, застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою обґрунтовується тим, що вона підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, а також інших підозрюваних у кримінальному провадженні.

Крім того, слідчий суддя послався на врахування даних про особу ОСОБА_1 та тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, і дійшов висновку про недостатність підстав для застосування щодо ОСОБА_1 більш м'яких запобіжних заходів.

Не погоджуючись з таким рішенням, захисник ОСОБА_2 подала в інтересах підозрюваної ОСОБА_1 апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, просить її скасувати і постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1

Підозрювана ОСОБА_1 в судовому засіданні суду апеляційної інстанції до початку доповіді по справі заявила, що вона відмовляється від поданої її захисником ОСОБА_2 апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 21 серпня 2015 року.

Заслухавши пояснення прокурора, який не заперечував проти закриття апеляційного провадження, колегія суддів приходить до висновку про необхідність прийняти відмову підозрюваної ОСОБА_1 від поданої її захисником ОСОБА_2 апеляційної скарги і закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою останньої на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 21 серпня 2015рокуу зв'язку з відмовою підозрюваної ОСОБА_1 від поданої її захисником ОСОБА_2 апеляційної скарги.

Такий висновок випливає з положень ст. 403 КПК України, відповідно до якої особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду і, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, то суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 403, 405, 422 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 21 серпня 2015 року, якоюзадоволено клопотання старшого слідчого 1-го слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області Батіг Р.В., погоджене із прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з корупційними злочинами, процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення прокуратури Київської області ПаршутінимА.Б., та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 18 год. 45 хв. 19 жовтня 2015 року, з визначенням застави в розмірі 50 мінімальних заробітних плат, що складає 60900 гривень, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - у зв'язку з відмовою підозрюваної ОСОБА_1 від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

______ ________ _____

В.М. Лашевич В.П. Глиняний Д.Є. Масенко