Ухвала суду № 52565957, 01.09.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2015 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Лашевич В.М., з участю представника ТОВ «БУДІВЕЛЬНИЙ СОЮЗ» ОСОБА_3, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вказаного представника на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 05 серпня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 05 серпня 2015 року частково задоволено клопотання слідчого з ОВС 1-го відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ ДФС у місті Києві Котюхи І.М., яке погоджене із заступником начальника відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції прокуратури міста Києва Стадник І.О., та надано дозвіл слідчому з ОВС 1-го відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ ДФС у місті Києві Котюсі ІвануМихайловичу на тимчасовий доступ до належним чином завірених копій документів фінансово-господарської діяльності, що відображають фінансово-господарські взаємовідносини між ТОВ «Будівельний Союз» (код 32207880) та ПП «Львівопттрейд» (стара назва ПП « Євроальянсбуд» (код 38781754), ПП «ПРОМ-ТЕХ-СНАБ» (код 38007002), ТОВ «ВК «УКРСПЕЦТЕХНОЛОГІЯ» (код 39318639) у період з 01 березня 2014 року по 25 травня 2015 року, з можливістю їх вилучення.

На зазначену ухвалу представник ТОВ «БУДІВЕЛЬНИЙ СОЮЗ» ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого.

Перевіривши зміст апеляційної скарги та вивчивши матеріали судового провадження, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргоюпредставника ТОВ «БУДІВЕЛЬНИЙ СОЮЗ» ОСОБА_3 слід відмовити, виходячи з наступного.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно статті 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

В ст. 309 КПК України наведено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, та визначено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

При цьому, відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів, яким дозволено вилучення речей та документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

_____

Справа № 11-сс/796/2435/2015 Слідчий суддя в 1-й інстанції: Малинников О.Ф.

Категорія: ст. 163 КПК Доповідач: Лашевич В.М.

Аналіз вищезазначеної норми свідчить, що апеляційному оскарженню підлягають тільки ті ухвали слідчих суддів, якими надано дозвіл на вилучення документів чи речей, без наявності яких юридична особа чи фізична особа-підприємець взагалі не матиме можливості продовжувати здійснювати свою діяльність.

В матеріалах провадження немає жодних об'єктивних даних, які б свідчили про те, що вилучення перелічених в ухвалі слідчого судді документів взагалі позбавить ТОВ «БУДІВЕЛЬНИЙ СОЮЗ» можливості здійснювати всі види своєї діяльності.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Таким чином, у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «БУДІВЕЛЬНИЙ СОЮЗ» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 05 серпня 2015 року слід відмовити, оскільки вказаний апелянт подала апеляційну скаргу на ухвалу, яка не підлягає оскарженню. На це прямо вказано і в оскаржуваній ухвалі слідчого судді.

Керуючись ст. ст. 309, 392, 399 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «БУДІВЕЛЬНИЙ СОЮЗ» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 05 серпня 2015 року, якою частково задоволено клопотання слідчого з ОВС 1-го відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ ДФС у місті Києві КотюхиІ.М., погоджене із заступником начальника відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції прокуратури міста Києва Стадник І.О., та надано дозвіл слідчому з ОВС 1-го відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ ДФС у місті Києві Котюсі Івану Михайловичу на тимчасовий доступ до належним чином завірених копій документів фінансово-господарської діяльності, що відображають фінансово-господарські взаємовідносини між ТОВ «Будівельний Союз» (код 32207880) та ПП «Львівопттрейд» (стара назва ПП « Євроальянсбуд» (код 38781754), ПП «ПРОМ-ТЕХ-СНАБ» (код 38007002), ТОВ «ВК «УКРСПЕЦТЕХНОЛОГІЯ» (код 39318639) у період з 01 березня 2014 року по 25 травня 2015 року, з можливістю їх вилучення.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, тобто представнику ТОВ «БУДІВЕЛЬНИЙ СОЮЗ» ОСОБА_3, разом з її апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Дана ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Апеляційного суду міста Києва В.М. Лашевич