Ухвала суду № 52565788, 17.06.2011, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" червня 2011 р. Справа № 5023/2489/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Кравець Т.В., суддя Шутенко І.А.

розглянувши апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Промзв`язок», м. Харків (вх. №2360Х/2-6)

на рішення господарського суду Харківської області від 23.05.2011 року у справі №5023/2489/11,

за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», м.Харків,

до Відкритого акціонерного товариства «Промзв`язок», м.Харків,

про стягнення 36292,51грн., за тимчасовим договором про постачання теплової енергії №13565 від 01.09.2005 року -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, в який просив суд стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Промзв'язок" на свою користь заборгованість, яка виникла у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за тимчасовим договором №13565 про постачання теплової енергії, укладеним між сторонами 01.09.2005 року. Відповідно вимог позовної заяви, заявлена до стягнення сума заборгованості становить 36292,51 грн., що склалася за період з грудня 2010 р. по лютий 2011 р. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання, передбачені договором щодо внесення платежів за теплову енергію у повному обсязі. Судові витрати просив суд покласти на відповідача.

Рішенням господарського суду Харківської області від 23.05.2011р. у справі №5023/2489/11 (суддя Сальникова Г.І.) позов задоволено. Стягнуто з Відкритого акціонерного товариства «Промзв`язок»на користь комунального підприємства «Харківські теплові мережі»36292,51 грн. заборгованості, 362,93 грн. державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач, ВАТ «Промзв`язок», з рішенням місцевого господарського суду від 23.05.2011р. не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 23.05.2011р. у справі №5023/2489/11, відповідно до якого задоволено позов КП «Харківські теплові мережі»до ВАТ «Промзв`язок»про стягнення заборгованості у розмірі 36292,51 грн. та відповідних судових витрат, та прийняти нове рішення, яким у позові відмовити. При цьому апелянт посилається на те, що оскаржуване рішення винесено при неповному з’ясуванні обставин, що мають значення для справи, а також при недоведеності обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими та невідповідності висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду обставинам справи.

Подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги. Підстав для повернення апеляційної скарги, передбачених статтею 97 ГПК України немає, а тому справа з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції повинна бути прийнята до провадження Харківського апеляційного господарського суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86, ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "19" липня 2011 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 106.

3. Зобов’язати позивача за три дні до судового засідання надати суду відзив на апеляційну скаргу з правовим обґрунтуванням та посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково.

4. Попередити сторони, що їх представники повинні з’явитись у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість брати участь у судовому засіданні представників сторін –сторонам повідомити Харківський апеляційний господарський суд письмово не менше ніж за три дні до судового засідання. У разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Суддя Кравець Т.В.

Суддя Шутенко І.А.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).