Ухвала суду № 52565600, 19.10.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/10811/2015 Головуючий у суді першої інстанції: Осаулов А.А. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М. У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати по розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі

головуючого: судді Білич І.М

суддів Волошина В.М., Поліщук Н.В.

при секретарі Горбачовій І.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» - Стефанишин Надії Романівни на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 8 червня 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення грошових коштів.

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 8 червня 2015 року було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення грошових коштів вищевказаній справі.

Не погоджуючись із ухвалою суду, представник відповідача подав апеляційну скаргу, де ставив питання про її скасування та передачу справи до суду першої інстанції на новий розгляд. Вказуючи при цьому на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, а саме правил підсудності.

Сторони будучи повідомленими про розгляд справи у судове засідання не з'явилися, поважність причин неявки суду не повідомили ( а.с. 51 -54).

Колегія суддів вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність в силу вимог ст. 305 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що подана апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Приймаючи рішення щодо відкриття провадження суд першої інстанції виходив з того, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачалося.

Звертаючись до суду з апеляційною скаргою, апелянт вказував на те, що зі змісту позовної заяви, позивач що проживає за адресою: АДРЕСА_1 аргументуючи та обґрунтовуючи свої вимоги, посилався на Закон України «Про захист прав споживачів», а відтак на думку апелянта, розгляд зазначеного позову належить до юрисдикції Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області у відповідності до положень ч. 5 ст. 110 ЦПК України.

Колегія суддів вважає, що зазначені доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на нормах діючого законодавства. Так як у відповідності до положень ст. 110 ЦПК України саме позивач законодавчо наділений правом вибору підсудності.

Враховуючи те, що позивач проживає в м. Калуш, а місцем знаходження відповідача ( ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит») є м. Київ вул. Артема, 60 що територіально розташована в Шевченківському районі м. Києва ( згідно виписки з ЄДР юридичних осіб та осіб - підприємців), то підстав вважати, що судом першої інстанції було порушено правила підсудності при вирішення питання про відкриття провадження нема.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що ухвала суду про відкриття провадження постановлена з дотриманням правил підсудності і підстав для її скасування з доводів викладених у апеляційній скарзі нема.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 307, 311, 312, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» - Стефанишин Надії Романівни відхилити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 8 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення. Може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: