Ухвала суду № 52565515, 21.09.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 11-cc/796/2357/2015 Слідчий суддя в 1-й інстанції: Трубніков А.В.

Категорія: ст. 183 КПК Доповідач: Лашевич В.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2015 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді Лашевича В.М.,

суддів Масенка Д.Є., Леванчука О.М.,

при секретарі судового засідання Трончуку М.Ю.,

з участю:

прокурора Горбенка В.О.,

захисника ОСОБА_1,

підозрюваного ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 13 серпня 2015 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволеноклопотання слідчого СВ 3-го ВМ Шевченківського РУ ГУМВС України в місті Києві Поталапа В.О., яке погоджене із прокурором прокуратури Шевченківського району міста Києва Богацькою В.М., та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 29 вересня 2015 року включно, з визначенням застави в розмірі 25 мінімальних заробітних плат, що становить 30450 гривень, щодо

ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 року в місті Києві, громадянина України, зсередньою технічною освітою, одруженого, який не працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Подільського районного суду міста Києва від 04 серпня 2014 року за ч. 3 ст. 185 КК України до п'яти років позбавлення волі, звільненого на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком три роки, а 30 вересня 2014 року вироком Апеляційного суду міста Києва вирок Подільського районного суду міста Києва від 04 серпня 2014 року було скасовано в частині призначеного ОСОБА_2 покарання та призначено нове покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді трьох років позбавлення волі, до теперішнього часу цей вирок у виконання не приведений,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185КК України.

Згідно з ухвалою слідчого судді, застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою обґрунтовується тим, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на потерпілу і свідків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, слідчий суддя послався на врахування даних про особу підозрюваного та дійшов висновку про недостатність підстав для застосування щодо ОСОБА_2 більш м'яких запобіжних заходів.

Не погоджуючись з таким рішенням, підозрюваний ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить переглянути рішення слідчого судді, уточнивши в засіданні суду апеляційної інстанції, що він просить застосувати щодо нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши доповідь судді, пояснення підозрюваного та захисника, які підтримали апеляційну скаргу і просили її задовольнити, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підозрюваного ОСОБА_2 непідлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з представлених в апеляційний суд матеріалів, в провадженні СВ 3-го ВМ Шевченківського РУ ГУМВС України в місті Києві перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015100100009337 від 10 серпня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Зокрема, органи досудового розслідування вважають встановленим, що ОСОБА_2 повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), що було поєднано з проникненням у приміщення.

10 серпня 2015 року ОСОБА_2 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

11 серпня 2015 року ОСОБА_2 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

12 серпня 2015 року слідчий СВ 3-го ВМ Шевченківського РУ ГУМВС України в місті Києві Поталап В.О., за погодженням із прокурором прокуратури Шевченківського району міста Києва Богацькою В.М., звернувся доШевченківського районного суду міста Києва з клопотанням про застосування щодо ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання мотивоване тим, щоОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, не працює, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, а також вчинити інші кримінальні правопорушення.

13 серпня 2015 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва дане клопотання слідчого задоволено та щодо ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 29 вересня 2015 року включно, з визначенням застави в розмірі 25 мінімальних заробітних плат, що становить 30450 гривень.

Під час розгляду зазначеного клопотання слідчий суддя правильно встановив, що наведені у ньому дані, виклад яких зроблено з посиланням на матеріали кримінального провадження, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185КК України.

Як вбачається з ухвали слідчого судді, журналу судового засідання та технічного запису, на основі наданих слідчим матеріалів, які обґрунтовують клопотання, слідчий суддя дослідив клопотання і матеріали, які його обґрунтовують, та встановив, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого.

Зважаючи на це, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання в межах своєї компетенції, у висновках, які зробив орган досудового розслідування відносно ОСОБА_2, чогось очевидно необґрунтованого чи недопустимого не встановив. Не виявлено таких обставин і колегією суддів.

Перевіряючи доводи клопотання слідчого на предмет наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов правильного висновку про їх наявність з огляду на конкретні обставини кримінального провадження, на тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_2 у разі визнання його винним у вчиненому злочині, суспільну небезпечність самого кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, а також з огляду на те, що ОСОБА_2 є особою, яка раніше неодноразово судима за вчинення умисних корисливих злочинів та з якої судимості у встановленому законом порядку не зняті і не погашені.

В сукупності із вищенаведеними обставинами для вирішення справи у відповідності до вимог закону слідчий суддя врахував дані, які характеризують особу підозрюваного ОСОБА_2, та інші обставини, передбачені ст. 178 КПК України.

Також, у відповідності до вимог п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, слідчий суддя визначив ОСОБА_2 розмір застави, як альтернативу запобіжному заходу у вигляді тримання під вартою, який йому застосовано.

Таким чином, доводи підозрюваного щодо необґрунтованості оскаржуваної ухвали є непереконливими, оскільки слідчий суддя при розгляді клопотання повно та об'єктивно дослідив всі обставини, з якими закон пов'язує можливість застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, при цьому вислухавши та врахувавши пояснення всіх учасників судового розгляду.

Отже, слідчий суддя прийняв правильне рішення про необхідність задовольнити клопотання слідчого, врахувавши, що строк дії ухвали слідчого судді не може перевищувати 60 днів.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.

Керуючись ст. ст. 176 - 178, 182, 183, 194, 196, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 13 серпня 2015 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ 3-го ВМ Шевченківського РУ ГУМВС України в місті Києві Поталапа В.О., погоджене із прокурором прокуратури Шевченківського району міста Києва Богацькою В.М., та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 29 вересня 2015 року включно, з визначенням застави в розмірі 25 мінімальних заробітних плат, що становить 30450 гривень, щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, - залишити без змін, а апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____ ________ _____

В.М. Лашевич О.М. Леванчук Д.Є. Масенко